Authors:
= Váž. civ., 14 (1932), sv. 1
PDF

Čís. 11639.


Do usnesení soudu, jímž bylo odepřeno opatrovnické schválení prohlášení nezletilců, jímž postupují knihovní pořadí svých dědických podílů na otcově nemovitosti, není oprávněn manželský otec k rekursu ani v zájmu dětí, ani v zájmu vlastním.
(Rozh. ze dne 4. května 1932, R II 162/32.)
Opatrovnický soud schválil prohlášení nezletilců o postupu přednosti, podle něhož nezletilci postupovali před svým zástavním právem, zajišťujícím na otcově nemovitosti jejich dědické podíly, přednost pro pohledávku záložny. K rekursu opatrovníka k činu rekursní soud zamítl žádost nezletilců o schválení jich prohlášení postupu přednosti.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs otce dětí.
34* Důvody:
Jde o opatrovnické schválení prohlášení nezletilých dětí, jímž postupují knihovní pořadí svých dědických podílů po 18000 Kč okresní záložně pro její pohledávku ze zamýšlené zápůjčky 70000 Kč. Opatrovnický soud musí řešiti věc výlučně v zájmu opatrovanců (§ 233, 865 obč. zák.). Jejich manželský otec není však povolán v souzeném případě k zastupování a k hájení zájmu svých dětí, poněvadž s jich zájmy kolidují jeho zájmy, a byl proto také zřízen nezletilým dětem opatrovník k věci podle § 271 obč. zák. Nemůže proto podávati otec stížnost v zájmu dětí, nýbrž jen v zájmu vlastním, jakž i činí. Nelze ho však pokládati podle § 6 zák. ze dne 19. června 1931 čís. 100 sb. z. a n. za účastníka řízení, poněvadž není neschválením prohlášení nezletilých dětí ani přímo dotčen ve svých právech, ani neuplatnil právní zájem, by soud učinil, žádané rozhodnutí. Přímo dotčen jest ve svých právech jen ten, jehož právní postavení jest po rozhodnutí jiné než bylo před ním. Toho tu však není, neboť neschválením prohlášení nenastala změna v knihovním pořadí, o což se stěžovateli právě jedná. Právní zájem nemá otec na tom, by soud schválil prohlášení o postoupení pořadí. Neboť jeho zájem směřuje k tomu, by docílil zápůjčky 70000 Kč, nikoliv k tomu, by jeho nezletilé děti pozbyly výhodnějšího pořadí.
Citace:
Čís. 11639.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 559-560.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).