Čís. 10028.

Právnímu zástupci vzniká proti klientu nárok na úplatu za vykonané práce již výkonem té které práce. Pohledávka jeho podléhá vyrovnání, vznikl-li nárok na úplatu před zahájením vyrovnacího řízení na klientovo jmění, třebas právní zástupce teprve pak s dlužníkem súčtoval a o zaplacení ho upomínal.
(Rozh. ze dne 24. června 1930, Rv II 589/29.) Žalobce (advokát) zastupoval žalovaného ve sporu, v němž byl vydán rozsudek prvého soudu dne 20. dubna 1922, rozsudek odvolacího soudu dne 15. prosince 1922. Po té bylo o jmění žalovaného zahájeno vyrovnací řízení, jež skončilo vyrovnáním na 30%. Žalobou, o niž tu jde, domáhal se žalobce na žalovaném kromě jiného zaplacení útrat prvé stolice 2000 Kč a druhé stolice 600 Kč. Procesní soud prvé stolice přisoudil žalobci celé útraty 2600 Kč, odvolací soud k odvolání žalovaného přisoudil žalobci jen 30% zažalované pohledávky, tudíž jen 780 Kč. Důvody: Poměr mezi žalobcem jako advokátem, jenž převzal zastupování žalovaného v jeho sporu proti Gustavu Sch-ovi, jest posuzovati jako smlouvu o dílo podle §§ 1151, 1152 obč. zák., při čemž jest přiměřenou odměnu stanoviti použitím advokátního tarifu, a nárok na útraty vzniká již výkonem té které práce. Jde tu o nárok spočívající na předpisech hmotného práva, na smlouvě. Na jsoucnosti pohledávky z právního zastupování před zahájením vyrovnání nemění nic, že se žalobce teprve potom se žalovaným súčtoval a o zaplacení ho upomínal. Bylo proto žalobci přisoudili jen 30% kvótu jeho pohledávky.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání, poukázav k důvodům odvolacího soudu.

Citace:

Čís. 10028.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 145-146.