Č. 13050.
Samospráva obecní. — Zemědělství. — Řízení před nss: 1. Přirážka k dani pozemkové na úhradu nákladu na obecního hlídače polního podle § 25 obec. fin. nov. č. 329/1921 Sb. ve spojení s § 18 čes. zákona o polním pychu č. 76/1875 z. z. čes. je veřejnou dávkou ve smyslu § 13 odst. 2 lit. b) zákona o nss č. 164/1937 Sb. — 2. Náklad na obecního polního hlídače rozvrhnouti jest podle § 25 obec. fin. nov. č. 329/1921 Sb. ve spojení s § 18 zákona o pol. pychu č. 76/1875 z. z. čes. na držitele pozemků svěřených pod jeho dohled jen podle míry pozemkové daně, kterou platí z pozemků dohledu obecního polního hlídače svěřených.
(Nález z 9. listopadu 1937 č. 13782/37.) Věc: Firma Kamenouhelné doly, akc. společnost, dříve společnost státní dráhy v Praze proti rozh. zem. úřadu v Praze z 29. září 1934 o přirážce k dani pozemkové na úhradu nákladu na obecní hlídku polní.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje.
Důvody: Starosta obce Hnidous předepsal platebním rozkazem ze 7. března 1933 firmě Kamenouhelné doly, akc. spol., dříve společnost st. dráhy v Kladně, na základě usnesení obec. zastupitelstva v Hnidousich z 29. října 1933 podle § 25 zákona č. 329/1921 Sb. 333% přirážku z daně pozemkové na polního hlídače pro rok 1933 v částce 517 Kč 15 h. Okr. úřad ve Slaném výměrem ze 7. prosince 1933 platební rozkaz ten k odvolání poplatnice zrušil, pokud byla pro přirážku základem pozemková daň z pozemků, dokonale a trvale oplocených, resp. zastavěných průmyslovými budovami neb obytnými domy, jež tvoří součást jejich průmyslových podniků, zahrádky a místa provozní nebo skladová, nejsouce k provozování polního hospodářství vůbec používána.
Zem. úřad v Praze výměrem z 29. září 1934 rozhodnutí to k odvolání obce Hnidous zrušil a vyslovil, vykládaje slovně § 18 zákona č. 76/1875 z. z. čes., platný i po vydání zákona č. 329/1921 Sb., podle něhož náklad na hlídače obecní mají nésti zúčastnění držitelé pozemků podle míry pozemkové daně, kterou platí, že rozsah úplaty nutno posuzovati podle výše pozemkové daně, kterou držitel pozemků platí, a to i z oněch, jež přímo dozoru obecního hlídače podrobeny nejsou nebo ani podléhati nemohou.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss takto: —
Podle § 18 zákona č. 76/1875 z. z. čes. mají »náklad na osoby k ochraně polního majetku od obce ustanovené nésti podle zřízení obecního držitelé pozemků svěřených pod dohled osobám těmto, a to podle míry pozemkové daně, kterouž platí.« § 25 obec. fin. nov. č. 327/1921 Sb., který nastoupil na místo ustanovení § 78 čes. obec. zř., v § 18 zákona č. 76/1875 z. z. čes. dovolaného, a jedná výslovně o rozvrhu vydáni na polního hlídače, stanoví zásadu, že vydání tam zmíněná uhradí výhradně účastníci, t. j. ti, v jichž zájmu se vydání ona činí. Důvodem úhradové povinnosti je tu tedy zájem, který jednotlivec má na tom kterém zařízení, a tento zájem je také měřítkem oné povinnosti. Důvodem a měřítkem povinnosti přispívati na úhradu nákladů na polní hlídku je tedy zájem, který majitel pozemku má na tomto zařízení obecním. Podle § 18 zákona č. 76/1875 z. z. čes. ustanoven je polní hlídač k ochraně polního majetku.
Podle § 1 cit. zákona pokládá se pak za polní majetek širé pole a veškeré na něm se nacházející, s provozováním polního hospodářství souvisící věci a zařízení. Je-li polní hlídač ustanoven jenom k ochraně majetku polního ve smyslu § 1 cit. zákona a je-li majitel pozemku povinen přispívati na úhradu nákladu na polního hlídače jen tehdy a potud, pokud je na tomto obecním zařízení objektivně interesován, pak plyne z toho, že za základ pro rozsah jeho konkurenční povinnosti může býti brána také jen pozemková daň z těch jeho pozemků, ohledně nichž jest interesován, tedy z těch pozemků, které náležejí k polnímu majetku, ochraně polního hlídače svěřenému. Výklad, který dává § 18 zákona o polním pychu žal. úřad, vedl by k nemožnému důsledku, že také majitel pozemků, který pro určitý dílčí komplex svých pozemků v obci ustanovil si zvláštního hlídače podle § 19 cit. zákona, musil by k nákladům na obecního hlídače přispívá ti podle míry pozemkové daně placené nejen z pozemků svěřených ochraně polního hlídače obecního, nýbrž i z pozemků, pro které si ustanovil hlídače svého. Nař. rozhodnutí spočívá tudíž na mylném právním názoru a bylo je proto zrušiti podle § 7 zákona o nss č. 164/1937 Sb.