Č. 14035.

Řízení před nss. — Řízení správní: * Odepření odkladného účinku stížnosti k nss podle § 17 zákona o ss č. 36/1876 ř. z. nelze odůvodniti pouhým poukazem na zákonnost rozhodnutí vzatého v odpor touto stížností.
(Nález z 22. prosince 1937 č. 2831/36-4.) Věc: Firma »Sbor« Gustav S. a syn v Prostějově proti rozh. min. obchodu z 2. dubna 1936 o odkladném účinku stížnosti k nss.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje.
Důvody: Výměrem z 23. srpna 1935 vzal okr. úřad v Kroměříži na vědomí oznámení stěžující si firmy, že přeložila svoji prodejnu oděvů v Kroměříži z Masarykova náměstí č. 128 do Staňkovy ulice č. 2. Tento výměr byl rozhodnutím zem. úřadu v Brně z 16. října 1935 na základě § 146 odst. 4 živn. řádu zrušen jako nezákonný. Odvolání proti tomu podané bylo zamítnuto rozhodnutím min. obchodu z 12. prosince 1935, na které stěžující si firma podala 4. února 1936 stížnost k nss. Žádosti stěžující si firmy, aby byl této stížnosti přiznán odkladný účinek, nebylo vyhověno nař. rozhodnutím z těchto důvodů: I přeložení prodejny, správkárny a skladu chráněných oborů živností na jiné stanoviště v téže obci podléhá řízení podle vlád. nař. č. 162/1935 Sb., neboť i takové přeložení je zřízením nové prodejny ve smyslu ustanovení § 1 odst. 1 cit. vlád. nař., při čemž stará prodejna se ruší, a jsou tu rovněž dány důvody, jež vedly k vydání cit. nař. V tomto případě se stalo oznámení o přeložení prodejny 7. srpna 1935, tedy po účinnosti vlád. nař. č. 162/1935 Sb. Nezavedením řízení podle tohoto vlád. nař. se dopustil okr. úřad v Kroměříži nezákonnosti, které nelze přiznati odkládací účinek.
O stížnosti podané na toto rozhodnutí uvážil nss toto:
Nař. rozhodnutím byl odepřen odkladný účinek stížnosti podané k nss na rozhodnutí min. obchodu z 12. prosince 1935 v podstatě proto, že nezákonnosti, jíž se dopustil okr. úřad v Kroměříži, nelze přiznati odkladný účinek. Tento důvod nemá však podle názoru stížnosti opory v § 17 zákona o ss č. 36/1876 ř. z. Nss uznal stížnost odůvodněnou.
Podle § 17 zákona o ss č. 36/1876 ř. z., který byl v účinnosti v době vydání nař. rozhodnutí, má příslušný správní úřad povoliti odkladný účinek stížnosti podané k tomuto soudu, jestliže veřejný zájem nežádá okamžitý výkon jeho rozhodnutí a jestliže straně neprodleným výkonem by vzešla neodčinitelná újma. Žal. úřad, vysloviv v nař. rozhodnutí, že nelze přiznati odkladný účinek stížnosti pro nezákonnost, jíž se dopustil úřad 1. stolice, nemohl míti na mysli nic jiného, než že schází již první předpoklad pro povolení odkladného účinku, poněvadž by se příčilo veřejnému zájmu, aby prodejna, pro jejíž přeložení na jiné místo není zákonného podkladu, byla provozována na tomto místě novém. Tento důvod nestačí k odepření odkladného účinku, jak stížnost právem vytýká.
Paragraf 17 zákona o ss č. 36/1876 ř. z. připouští, aby stížnosti na nss byl přiznán odkladný účinek bez ohledu na to, zda rozhodnutí, jež je stížností bráno v odpor, je ve shodě se zákonem či je s ním v odporu, neboť tato otázka jest otázkou, kterou je řešiti teprve v řízení o stížnosti na rozhodnutí, jehož provedení má býti odloženo. Nelze proto odůvodňovati odepření odkladného účinku jen zákonitostí rozhodnutí vzatého v odpor a nezákonností názoru hájeného stížností, nýbrž je nutno se tázati, zda odsunutí provedení onoho rozhodnutí, ať je již zákonné či ne, by mělo v zápětí takové faktické důsledky, které nelze připustiti ve veřejném zájmu. V tomto případě bylo by tomu tak tehdy, kdyby další provozování přeložené prodejny na základě oznámení stěžující si firmy jevilo účinky, které z veřejných ohledů vůbec nelze připustiti a které proto je nutno neprodleně odstraniti. Stížnost popírá, že tu takové okolnosti jsou, tvrdíc naopak, že veřejné ohledy žádají, aby nař. rozhodnutí nebylo ihned provedeno. Po této stránce žal. úřad však nezkoumal odůvodněnost st-lčiny žádosti, jsa mylného právního názoru, že stačí, jestliže konstatuje, že podle jeho rozhodnutí nejsou zákonné podmínky pro přeložení st-lčiny prodejny.
Z těchto důvodů musilo býti nař. rozhodnutí zrušeno podle § 7 zákona o nss č. 164/1937 Sb.

Citace:

Č. 14035.. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19, s. 1187-1189.