Čís. 720.

Předražovaní (§ 20 cís. nař. ze dne 24. března 1917, čís. 131 ř. zák.). Ten, kdo podloudně obchoduje předměty potřeby, nemá nároku ani na to, by mu byl přiznán přiměřený zisk.
(Rozh. ze dne 3. února 1922, Kr II 375/21.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl po ústním líčení zmateční stížnosti státního zastupitelství do rozsudku lichevního soudu při krajském soudě v Olomouci ze dne 23. února 1921, pokud jím byla obžalovaná sproštěna dle § 259 č. 3 tr. ř. z obžaloby pro přestupek předražovaní dle § 20 cís. nař. ze dne 24. března 1917, čís. 131 ř. z., zrušil napadený rozsudek a uznal obžalovanou vinnou podle obžaloby.
Důvody:
Zmateční stížnost státního zastupitelství, čelící z důvodu § 281 čís. 9 aj tr. ř. proti výroku, sprošťujícímu obžalovanou ve směru přestupku dle § 20 cit. cis. nařízení, jest odůvodněna. Rozsudek zjistiv, že obžalovaná kupovala pod rukou cigarety, za tím účelem, aby je v době tehdejší nouze o kuřivo prodávala hostům svého hostince se ziskem, cigarety, koupené Po 23 (24) hal,. prodávala hostům svým po 30 h, jakkoliv kromě nákupní eeny dalších výrobních nákladů neměla, neshledal požadovanou cenu zřejmé přemrštěnou, ježto zisk asi 30procentní, obžalovanou docílený, nepřevyšuje obvyklého občanského zisku u malých živností, jakou provozuje obžalovaná jako hostinská. Než právem označuje stížnost tento sprošťující výrok jako právně pochybený a tudíž dle § 281 čís. 9 a) tr. ř. zmatečný. Neboť nehledě k tomu, že by čistý zisk 30 proc. při cigaretách za každých okolností uznán býti musil tak nepřiměřeným, že by činil cenu požadovanou zřejmě přemrštěnou, sluší uvážiti, že obžalovaná nebyla k obchodu s tabákem vůbec oprávněna, nakupovala i prodávala cigarety podloudně a neprovozovala ani ve své živnosti hostinské prodej cigaret po právu. Při takovém provozu živnosti nelze obchodníku vůbec přiznati nárok na zisk a sluší cenu, která přesahuje tak značně cenu nákupní za všech okolností označiti zřejmě přemrštěnou. Ježto rozsudek sám všechny ostatní objektivní i subjektivní předpoklady přestupku § 20 cis. nař. zjišťuje, bylo zmateční stížnosti vyhověti, rozsudek ve výroku v odpor vzatém a souvisejících výrocích zrušiti a uznati, jak shora uvedeno.

Citace:

č. 720. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 81-82.