Čís. 16909.

Pro účinnost dohody o rozsudím (§ 577 c. ř. s.) nezáleží na tom, že se teprve v soudním řízení o neúčinnost rozhodčího výroku zjišťuje, že písemná smlouva o rozsudím tu byla v době řízení rozhodčího soudu. ani nerozhoduje, že rozhodčí soud uznal podle nedostatečných listinných důkazů nedůvodně svou příslušnost.
Smlouva o rozsudím obsažená ve smlouvě hlavní pozbývá jako smlouva podružná své účinnosti, jestliže hlavní smlouva je neplatná nebo pozbyla později účinnosti.
(Rozh. ze dne 4. května 1938, Rv II 293/37.)
Žalobu, kterou se žalující firma domáhala prohlášení neúčinnosti výroku rozhodčího soudu Obchodní a živnostenské komory v L. ze dne 22. února 1934 mimo jiné z důvodu uvedeného v § 595 č. 1 c. ř. s., zamítly soudy všech tří stolic, nejvyšší soud z těchto
důvodů:
Dohoda o rozsudím (§ 577 c. ř. s.) nemusí se státi v jedné a téže listině, nýbrž stačí i výměna souhlasných dopisů, jak bylo vysloveno a odůvodněno v rozhodnutí č. 543 Sb. n. s. Tomu neodporuje ani rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 10. května 1930, č. j. Rv II 207/20-1 (č. 9912 Sb. n. s.), z něhož dovolatelka vyvozuje, že smlouva o rozsudím musí býti v jediné společně listině. Neboť z odůvodnění řečeného rozhodnutí plyne, že tam šlo o jednostranné prohlášení žalovaného o podřízení se rozhodčímu soudu, jen jím vydané a jen jím podepsané, takže bylo pouhým návrhem, jehož písemné přijetí však chybělo.
Nevadí také, že písemná forma smlouvy o rozsudím byla zjištěna teprve v soudním řízení o neúčinnost rozhodčího výroku a nikoliv již v rozhodčím řízení. Neboť rozhodčí soud není ani podle zákona (§ 587, odst. 1, c. ř. s.), ani podle stanov pro rozhodčí soud obchodní a živnostenské komory v L. z roku 1935 (§ 14, odst. 5) vázán pravidly civilního soudního řádu a není tu tedy ani zákonného ani smluvního předpisu, že písemná smlouva o rozsudím musí býti předložena rozhodčímu soudu. Rozhodující jest tudíž hmotněprávní skutečnost, zda v době řízení rozhodčího soudu tu byla platná písemná smlouva o rozsudím, a nezáleží na formální okolnosti, že ona smlouva nebyla předložena hned v rozhodčím řízení. Nezáleží proto na tom, že rozhodčí soud snad na základě nedostatečných listinných důkazů nedůvodně uznal svou příslušnost, nýbrž stačí, že bylo v soudním řízení o neúčinnost rozhodčího výroku zjištěno, že písemná smlouva o rozsudím tu byla v době řízení rozhodčího soudu.
Nižší soudy zjistily, že došlo k písemné smlouvě o rozsudím výměnou závěrečného a vzájemného závěrečného listu, a dospěly volným posouzením ve smyslu § 307, odst. 2, c. ř. s. k závěru, že obsah obou závěrečných listů byl totožný. Ustanovení § 307, odst. 2, c. ř. s. bylo užito důvodně, když žalobkyně závěrečný list soudu nepředložila. Dovolatelka nedůvodně tu vytkla, že prý odvolací soud při tomto volném hodnocení přehlédl závažnou okolnost, že prý se započalo jednání o dodání zboží již před sepsáním závěrečných listů, že zboží bylo částečně dodáno již dříve, že ujednala ústně dodání zboží se zástupcem žalované, že dodávku sice chtěla, ale že se právě o zřízení závěrečných listů vynořila různá mínění smluvců, dále že jednání skončilo tím, že žalobkyně zaslala žalované závěrečný list, odchylující se od závěrečného listu žalovanou podepsaného co do doby dodací, a že jasně projevila, že závěrečný list bude míti platnost jen tehdy, bude-li zboží dodáno ve výslovně určené dodací době. Neboť odvolací soud se těmito okolnostmi zabýval a jeho závěr jest důsledný. Smlouva o rozsudím, která jako smlouva podružná jest obsažena v hlavní smlouvě o dodání zboží, pozbyla by své účinnosti, kdyby hlavní smlouva byla neplatná anebo pozbyla později účinnosti. To se však v souzeném případě nestalo, což odvolací soud správně dovodil, a dospěl pak k důslednému závěru, že závěrečný list podepsaný žalobkyní, v němž žalobkyně změnila jen dodací lhůtu, nebyl novou nabídkou.
Není proto důvod neúčinnosti rozhodčího výroku podle § 595 č. 1 c. ř. s. oprávněn.

Citace:

č. 16909. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 700-702.