Č. 10452.

Zaměstnanci veřejní. — Řízení před nss-em: Má výměr úřadu, kterým se veřejný zaměstnanec zprošťuje své funkce dosavadní a pověřuje funkcí jinou, povahu »rozhodnutí nebo opatření« ve smyslu § 2 zák. o ss také v tom směru, pokud se v nadpisu tohoto výměru adresátu přikládá jiný titul, než který mu po jeho názoru přísluší?
(Nález ze dne 29. března 1933 č. 6406/32.)
Věc: Ferdinand K. v P. proti referátu ministerstva školství a národní osvěty v Bratislavě o titul školního inspektora.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Referát min. škol. v Bratislavě vydal výnos z 22. prosince 1930 tohoto znění: »Panu Ferdinandu K., definitivnímu správci státní ludové školy, pověřenému funkcí správce školského inspektorátu v N. Pan min. škol. zprostil Vás výnosem z 9. prosince 1930 funkce správce školského inspektorátu v N. dnem 31. prosince 1930 a pověřil Vás funkcí správce školského inspektorátu II. v P. s platností ode dne 1. ledna 1931. Dnem 31. prosince 1930 zastavuje se Vám výplata všech dosavadních inspektorských příplatků a poukazuje se Vám od 1. ledna 1931 cestovné a dietní paušál pro II. obvod p.-ský, vyměřený výnosem min. škol. z 20. ledna 1929 částkou 4400 Kč. Úřad odevzdáte ve dnech 30. a 31. prosince 1930 do rukou zmocněnce zdejšího úřadu. Správu školského inspektorátu II. v P. převezmete též od jmenovaného zmocněnce referátu min. škol.«
Na tento výnos podal st-l stížnost k nss vytýkaje, že výnosem tím byl porušen jednak jeho nárok na titul školského inspektora, přiznaný mu podle tvrzení stížnosti dekretem min. pro Slov. z 25. října 1919, jednak jeho nabyté právo na inspektorské přídavky ve výši denních diet 40 Kč a cestovního paušálu 1500 Kč ročně. V tomto druhém bodu st-l stížnost odvolal podáním z 12. dubna 1932, poněvadž bylo jeho nároku vyhověno, a odpadá tudíž pro nss nutnost, zabývati se také touto částí stížnosti.
Pokud jde o první bod stížnosti, uvážil nss toto:
Podle předpisu § 2 zák. o ss je nss povolán rozhodovati, tvrdí-li kdo, že nezákonným rozhodnutím neb opatřením úřadu správního byl ve svých právech zkrácen. Rozhodnutím neb opatřením ve smyslu cit. předpisu rozumí se podle ustálené judikatury akt vrchnostenský, jímž se individuelní právní situace autoritativně určuje nebo nově zakládá, mění nebo ruší. Charakter rozhodnutí neb opatření ve smyslu právě uvedeném může míti ve výnosu referátu min. škol. z 22. prosince 1930 pouze ona úřední disposice, jíž se st-l zprošťuje funkce správce školského inspektorátu v N., pověřuje se funkcí správce školského inspektorátu II. v P., zastavují se mu dosavadní inspektorské přídavky a poukazují se od 1. ledna 1931 cestovní a dietní paušál částkou 4400 Kč. Naproti tomu označení st-le v adrese onoho výnosu jako definitivního správce státní ludové školy, pověřeného funkcí správce školského inspektorátu, nemá povahu rozhodnutí neb opatření ve shora uvedeném smyslu, neboť pouhým vyznačením služebního charakteru st-le v adrese úředního výnosu nemohla býti právní situace st-lova v příčině nároku na určitý úřední titul ani autoritativně určena nebo založena ani změněna, čili jinými slovy, pouhé použití určitého služebního označení v adrese nař. výnosu nemohlo míti toho právního účinku, že se tím st-li odnímá úřední titul školního inspektora, který podle tvrzení stížnosti byl st-li platně přiznán, stejně jako by označení veřejného zaměstnance v adrese úředního výměru určitým titulem o sobě nestačilo ještě k založení právního nároku onoho zaměstnance na onen úřední titul. Teprve kdyby st-l vznesl před úřady správní petit o rozhodnutí, že mu přísluší titul školního inspektora, a úřady o tomto petitu rozhodly, bylo by tu rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 2 zák. o ss.
St-l tudíž neprávem spatřuje v nař. výnosu úřední rozhodnutí, způsobilé zasáhnouti do jeho tvrzeného práva na úřední titul školního inspektora a bylo proto jeho stížnost zamítnouti pro bezdůvodnost.

Citace:

č. 10452. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr., V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 741-742.