Č. 6850
Váleční poškozenci. — Administrativní řízení: O dodatečných přihláškách vdov po mužích, propuštěných z voj. služby a zemřelých mimo tuto službu, o vdovský důchod podle zák. č. 146/23 rozhoduje jako jediná stolice min. soc. péče v dohodě s min. fin.

(Nález ze dne 31. října 1927 č. 22 361.)
Věc: Marie W. v S.(adv. Dr. Ferd. Pfeifer z Liberce) proti ministerstvu sociální péče (min kom. Dr Vojt. Elsnic) o vdovský důchod.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výměrem z 26. října 1925 odmítl zem. úřad pro péči o vál. poškozence v Čechách přihlášku st-lčinu podanou u okr. úřadovny pro péči o vál. poškozence v K. dne 27. ledna 1923 pro opožděnost. — Rekurs st-lčin byl nař. rozhodnutím zamítnut.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
Žal. úřad hleděl na přihlášku st-lčinu podle zák. č. 146 z 1923. Poněvadž pak přihlášku podala vdova po muži propuštěném z činné služby vojenské, který zemřel mimo tuto službu, dlužno přihlášku tu posuzovati dle § 2 cit. zák. Předpisem tím stanovena byla kompetence min. soc. péče, aby v dohodě s min. fin. rozhodovalo o takových dodatečných přihláškách jako instance jediná.
V daném případě rozhodl o připuštění dodatečné přihlášky zem. úřad pro péči o vál. poškozence, kdežto žal. úřad jen jako úřad dozorčí přezkoumal výměr zem. úřadu a vyslovil, že neshledává důvodu, aby na tomto rozhodnutí něco měnil. Z uvedeného vysvítá, že zem. úřad nebyl příslušný k rozhodování o dodatečné přihlášce st-lčině a že výrok jeho jest pro tuto inkomepetenci zmatečný. Náleželo tudíž min-u soc. péče, aby k této zmatečnosti hledělo z povinnosti úřadu, zmatečný výrok zrušilo a samo ve věci rozhodlo jako jediná instance.
Poněvadž žal. úřad tak neučinil, nýbrž výrok nekompetentního Úřadu jen jako úřad dozorčí svému zkoumání podrobil, odporuje jeho rozhodnutí zákonu.