Č. 12992.

Živnostenské právo. — Samospráva obecní. — Řízení správní: * Majitel kominické živnosti jako takový není legitimován si stěžovati do opatření, kterým obecní starosta podle § 9 zákona č. 45/1876 z. z. čes. o požární policii ustanovil, jak často se mají komíny čistiti.
(Nález z 5. října 1937 č. 3776/35.)
Věc: Václav B. v Jablonci n. N. proti rozh. zem. úřadu v Praze z 20. dubna 1935 o legitimaci k podání opravného prostředku.
Výrok: Stížnost se zamítá.
Důvody: Výměrem obecního úřadu v Mšeně n. N. z 22. února 1932 ustanovil starosta obce Mšena n. N. ve smyslu § 9 řádu o požární policii z 25. května 1876 č. 45 z. z. čes., že tovární komín firmy J. P. ve Mšeně n. N. má býti vymetán jako dosud čtyřikráte ročně.
Odvolání, jež z výměru tohoto podal st-l jako kominický mistr v Jablonci n. N., bylo v instanční cestě nař. rozhodnutím odmítnuto.
Jednaje o stížnosti do rozhodnutí toho podané, vycházel soud z těchto úvah:
Nař. rozhodnutím byla st-li upřena legitimace vžiti v cestě instanční v odpor výměr vydaný starostou obce podle § 9 řádu o požární policii z 25. května 1876 č. 45 z. z. čes. Nemůže býti sporu o tom, že opatření podle tohoto předpisu učiněná mají povahu ryzích opatření policejních, vykonávaných obcí v oboru místní policie, svěřené jí v § 28, bodě 9 čes. obec. zř.
Policejní pravomoc vykonávají úřady na ochranu zájmů veřejných a na výkon této pravomoci nepřísluší nikomu právní nárok, pokud snad zvláštním předpisem mu nárok takový výjimečně přiznán nebyl. To tedy znamená, že nikdo nemá právní nárok, aby úřad tuto svou policejní pravomoc vůbec vykonával, resp. aby ji vykonal v určitém směru nebo v určitém rozsahu. Při tom je naprosto nerozhodno, zda snad úřad jest u výkonu této své pravomoci kontrolovatelný nějakým orgá- nem nadřízeným či ne. Odchylka od této zásady — jak bylo již řečeno — by musila býti pro konkrétní obor zákonem zvláště stanovena.
Jednotlivec je legitimován policejní zákrok bráti v odpor opravnými prostředky jediné tenkráte, bylo-li zákrokem tím zasaženo do nějakých jeho subjektivních práv nebo zákonem chráněných zájmů.
V daném případě st-l se žádného zvláštního zákonného ustanovení, jež by mu dávalo v předmětném řízení postavení procesní strany, nedovolával, ani žádné porušení svých práv netvrdil, tedy konkrétně řečeno ani nenamítal, že jemu jako majiteli živnosti kominické přísluší subjektivní právo na to, aby adresátu napadeného policejního příkazu bylo uloženo častější vymetání komínů, než jak se stalo, ani, že je poplatníkem v obci Mšeně a že napadený příkaz bude míti nějaký nepříznivý vliv na jeho poplatnickou povinnost v této obci. Pak ale žal. úřad mu právem upřel legitimaci napadati v instanční cestě policejní opatření starostovo.

Citace:

č. 12992. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19, s. 853-854.