Čís. 88 dis.

V kárném řízení jest podati opravný prostředek v neprodlužitelné lhůtě 8 denní (§ 39 zák. ze dne 21. května 1868, čís. 46 ř. zák.) u kárného soudu prvé stolice.
I stížnost do zamítnutí žádosti o obnovu kárného řízení jest podati v 8 denní lhůtě (§ 39 zák. čís. 46/1868, § 357 odst. třetí tr. ř.).
(Rozh. ze dne 16. listopadu 1929, Ds I 31/29.) Nejvyšší soud jako soud odvolací v kárných věcech soudcovských úředníků odmítl stížnost obviněného do usnesení vrchního soudu v Praze jako kárného soudu pro soudcovské úředníky ze dne 13. září 1929, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o obnovu kárného řízení:
Odůvodnění:
Podle výkazu o doručení bylo napadené usnesení stěžovateli doručeno dne 28. září 1929. Stížnost proti němu došla na kárný soud prvé stolice dne 11. října 1929 a na poštu byla dána dne 9. října 1929. Poněvadž v zákoně ze dne 21. května 1868, čís. 46 ř. zák. lhůty k podání opravných prostředků proti rozhodnutí kárného soudu prvé stolice stanoveny jsou jako podle § 39 neprodlužitelné vesměs na 8 dní, nemůže býti pochybnosti, že i v souzeném případě k podání stížnosti platí lhůta 8 dnů. Táž lhůta stanovena je i v § 357 tr. ř. pro stížnost do usnesení soudu prvé stolice, jímž bylo rozhodnuto o přípustnosti obnovy řízení. Poněvadž stížnost byla podána po uplynutí této lhůty, jest opozděnou a bylo jí jako takovou podle § 39 cit. zákona odmítnouti.

Citace:

Čís. 88 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1930, svazek/ročník 11, s. 806-807.