Čís. 12949.
Podmínkou povolení t. zv. »létací exekuce« podle § 69 prvý odstavec ex. ř. jest, aby v exekučním návrhu bylo tvrzeno, že do doby, kdy návrh byl učiněn, nebylo vymáhajícímu věřiteli známo, který soud bude soudem exekučním.
Nestačí, uvedeno-li v exekučním návrhu jen, že »za účelem provedení exekuce na všech místech navrhuje vymáhající strana, aby byl o výkon exekuce požádán soud příslušný podle okolnosti případu«.
(Rozh. ze dne 26. října 1933, R I 1033/33.)
Soud prvé stolice vyhověl návrhu vymáhajícího věřitele, aby za účelem provedení exekuce (na nemovitosti) na všech místech, byl o výkon exekuce požádán soud příslušný podle okolností případu. Rekursní soud návrh zamítl. Důvody: Prvý soudce pochybil, povoliv bez dalšího létací exekuci podle § 69 ex. ř., aniž byl pro to důvod, a aniž takový důvod byl uplatněn vymáhajícím věřitelem v exekučním návrhu. Přednes v návrhu, že jest se domáháno povolení exekuce podle § 69 ex. ř., aby mohla býti na všech místech proti dlužníku vykonána, není dostatečným podkladem, aby tomuto návrhu bylo vyhověno. V § 69 ex. ř. jest výslovně uvedeno, že tento způsob exekuce může býti jen tehdy povolen, není-li exekuční soud zatím ještě znám. Na to jest klásti důraz a musí proto býti vymáhajícím věřitelem uplatněny okolnosti, prokazující, že exekuční soud není dosud znám. Takové okolnosti však nebyly uvedeny v exekučním návrhu, pročež mu nebylo lze vyhověti. Ježto exekuce na movitosti již byla povolena, stačil napotomní návrh vymáhajícího věřitele, aby byla exekuce vykonána. To však vymáhající věřitelka neučinila, nýbrž učinila návrh o povolení t. zv. létací exekuce.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podmínkou povolení t. zv. »létací exekuce« podle § 69 prvý odstavec ex. ř. jest, aby do doby, kdy návrh jest činěn, nebylo vymáhajícímu věřiteli známo, který soud bude soudem exekučním. Okolnosti odůvodňující tuto nejistotu musí býti v exekučním návrhu tvrzeny. Takovými okolnostmi jsou na př., je-li neznám pobyt dlužníka, mění-li často místo pobytu a béře-li s sebou své svršky anebo ukrývá-li součástky svého jmění. Tohoto odůvodnění postrádá exekuční návrh naprosto. Věta jeho »za účelem provedení exekuce na všech místech navrhuje vymáhající strana, aby byl o výkon exekuce požádán soud příslušný dle okolností případu«j, není odůvodněním létací exekuce, neboť v ní schází každý náznak o tom, proč má exekuce býti provedena mimo soud bydliště exekutova soudem dosud neznámým. Za těchto okolností neměla exekuce létací býti povolena, jak správně již odůvodnil rekursní soud.