Čís. 326 dis.

Zakladá-li sa previnenie obvineného advokáta na opominutí splnenia povinností, počíná bežať premlčacia doba teprv splnením príslušnej povinnosti.
(Rozh. zo dňa 12. júna 1937, Ds III 15/37.) Disciplinárny súd prvej stolice uznal obvineného advokáta vinným v disciplinárnom previnení kvalifikovanom podľa § 68, písm. b) zák. čl. XXXIV:1874, ktoré spáchal vinník tým, že nezaplatil sťažovateľovi substitučné útraty, hoci bol okresným súdom na ich zaplatenie pravoplatné odsúdený a bola proti nemu nariadená uhradzovacia exekúcia.
Najvyšší súd ako súd disciplinárny pre veci advokátov potvrdil rozsudok disciplinárneho súdu prvej stolice.
Z dôvodov:
Odvolaniu neľze priznať oprávnenia.
Námietka, že sa disciplinárne previnenie premlčalo, lebo požiadavka poškodeného vznikla v roku 1931 a disciplinárne oznámenie bolo podané len v decembri 1935, je bezzákladná. Previnenie obvineného zakládalo sa na opominutí splnenia povinností a toto opominutie neprestalo ani v decembri 1935, keď poškodený podal disciplinárne oznámenie, ale splnením povinnosti obvineného, t. j. zaplatením dlžoby, čo sa stalo podľa doznania obvineného teprv v decembri 1936. - -

Citace:

Čís. 326 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 617-618.