Čís. 15996.

Podmínkou nároku ze správy (§ 932 obč. zák.) jest vadné splnění úplatné smlouvy. Nepřijal-li kupitel dodané mu zboží jako smluvní plnění, nepřísluší mu nárok ze správy (na slevu kupní ceny), nýbrž jen práva vyhrazená v čl. 355 obch. zák., jsou-li tu předpoklady uvedeného předpisu.
(Rozh. ze dne 1. dubna 1937, Rv I 2181/35.)
Firma H. C. M., společnost s r. o. v H., s níž byl žalovaný v obchodním spojení, dodala žalovanému na jeho objednávku roku 1931 různé zboží, zejména rákos k výrobě košikářských výrobků za 1391,50 ŘM. Dva až čtyři dny po obdržení zboží, jež neodpovídalo co do jakosti objednanému zboží, neboť jeho hodnota byla proti prvotřídnímu zboží o 25% menší, poslal žalovaný reklamace týkající se vady zboží. V jedné reklamaci bez data prohlásil žalovaný, že zaslaný rákos je velice bezvadný (správně vadný), ponejvíce rozdrcený, není hladký a že ho proto nemůže k výrobě potřebovati a dává jej k disposici, že by však zboží převzal, kdyby mu byla poskytnuta přiměřená sleva. I v další reklamaci bez data setrval žalovaný na tom, aby prodatelka se zbožím jinak nakládala anebo mu oznámila, kterou slevu by mohla povoliti. Přesto však mu nebyla sleva poskytnuta. Žalovaný poté část dodaného mu zboží spotřeboval (zpracoval) a slíbil zažalovanou pohledávku, jež byla žalující straně postoupena, zaplatiti. Ježto tak neučinil, domáhá se žalobkyně jako postupnice žalobou zaplacení kupní ceny za dodané zboží v částce 1391,50 ŘM. Oba nižší soudy uznaly podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání, a uvedl v otázce, o niž jde, v
důvodech:
Z reklamací žalovaného vysvítá, že žalovaný vůbec odmítl přijmouti zaslané zboží jako splnění sporné objednávky a že pouze pro případ poskytnutí nějaké slevy byl ochoten je převzíti a podržeti. Sleva nebyla mu ani podle jeho vlastního přednesu povolena, nabídka po té stránce jím učiněná nebyla tedy přijata, pročež jeho prohlášení neznamenalo nic jiného, než že dodávku nepřijímá jako splnění smlouvy. Nepřijal-li však kupitel dodané zboží jako splnění, nemůže uplatňovati nároky ze správy (§ 932 obč. zák.), jež předpokládají — vadné ovšem — splnění smlouvy, nýbrž pouze práva podle čl. 355 obch. zák., jsou-li tu předpoklady prodlení na straně prodatelově. Žalovaný nemůže proto nyní vyvozovati nárok na přiměřenou slevu kupní ceny podle § 932 obč. zák., ježto v reklamacích vůbec nevykonal a také vykonati nemohl volbu ve smyslu řečeného ustanovení. Dodatečně ovšem zpracoval žalovaný, jak také v dovolání připouští, dodané zboží až na jednu třetinu, aniž postupitelka anebo žalobkyně přistoupila na jeho návrh povoliti mu přiměřenou slevu, na níž činil převzetí zboží závislým. Upustil tedy od kladené podmínky a právem poukazují nižší soudy k tomu, že v další korespondenci opětně přislíbil zaplacení kupní ceny, aniž se již zmínil o vadnosti zboží neb o nějaké slevě, čímž projevil svůj souhlas a dodatečné schválení zboží (čl. 278 obch. zák.).

Citace:

Čís. 15996.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 444-445.