NPD documents search: Váž. tr., 19 (1937)

— Čís. 329 dis. —
Čís. 329 dis.

Finančná prokuratúra nie je oprávnená podať odvolanie proti rozhodnutiu v disciplinárnej veci proti advokátovi obvinenému, že sa dopustil trestného činu v dopise zaslanom tomuto úradu.
(Rozh. zo dňa 12. júna 1937, Ds IV 30/37.) — Čís. 329 dis. —
Najvyšší súd ako súd disciplinárny pre veci advokátov v disciplinárnej veci proti Dr. A., advokátovi v R., odmietol odvolanie podané finančnou prokuratúrou proti usneseniu disciplinárneho súdu advokátskej komory.
Dôvody:
Finančná prokuratúra v B. žiadala štátne zastupiteľstvo v R., aby po prípade zakročilo proti obvinenému advokátovi pre spáchanie trestného činu urážlivými výrokmi v dopise na tento úrad. Štátne zastupiteľstvo postúpilo toto oznámenie advokátskej komore, ktorá po vyžiadaní osvedčenia obvineného pominula zaviesť disciplinárne pokračovanie. Proti tomuto usneseniu podala odvolanie finančná prokuratúra a žiadala tiež štátne zastupiteľstvo, aby aj ono podalo odvolanie. Avšak štátne zastupiteľstvo, ktorému tiež bolo doručené zastavujúce usnesenie, nepodalo odvolanie, ale postúpilo dopis finančnej prokuratúry advokátskej komore bez prehlásenia, že sa k odvolaniu pripojuje.
Z toho plynie, že štátne zastupiteľstvo v tejto veci odvolanie nepodalo, ale že toto podala len finančná prokuratúra.
Poneváč tu nešlo o súkromoprávny záujem štátu, ale o urazenie finančnej prokuratúry, tedy o eventuálne chránenie verejného záujmu, nebola finančná prokuratúra oprávnená podať odvolanie.
Podľa § 79 zák. čl. XXXIV z r. 1874 disciplinárne pokračovanie môže byť nariadené buďto na žiadosť zástupcu advokátskej komory, alebo následkom sťažnosti súkromných osob, alebo na oznámenie niektorého súdu, štátneho zástupcu alebo inej vrchnosti. Medzi oprávnenými ku sťažnosti zákon označuje súkromnú stranu a súd alebo inú vrchnosť samostatne a oddelene. Podľa § 101 cit. zák. súkromná strana môže podať aj súkromnú žalobu, naproti tomu vrchnosti, ktorá podala disciplinárne oznámenie, zákon nepriznáva toto právo. Podľa toho vrchnosť a súkromná strana nemajú rovnakých práv pred disciplinárnym súdom. Poneváč podľa § 79 cit. zák. rozhodnutie disciplinárneho súdu treba doručiť zástupcovi komory, štátnemu zástupcovi, obvinenému advokátovi a tam, kde je sťažujúca sa súkromná strana, aj tejto, a odvolanie môžu podať tieto strany, medzi ktorými urazená vrchnosť nieje uvedená; poneváč ďalej aj nariadenia §§ 84 a 95 cit. zák., vzťahujúce sa na právo odvolania, sú v shode s § 79 cit. zák., napokon poneváč podľa §§ 79, 84, 95 a 100 cit. zák. štátny zástupca má zastupovať verejný záujem, tedy má hájiť aj autoritu vrchnosti a cieľom chránenia verejného záujmu má právo odvolania, preto urazená vrchnosť — v tomto prípade finančná prokuratúra — nemá práva odvolania proti konečnému rozhodnutiu disciplinárneho súdu. Preto bolo treba odmietnuť odvolanie jako podané neoprávnenou stranou.

Citace:

Čís. 329 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 19, s. 620-621.