NPD documents search: Právník, 72 (1933) - O nárocích nemanželských dětí proti třetím osobám ve smyslu §u 2 zákona ze dne 16. prosince 1930 čís. 4 Sb. z. a n. z roku 1931 lze rozhodovati pouze pořadem práva

O nárocích nemanželských dětí proti třetím osobám ve smyslu §u 2 zákona ze dne 16. prosince 1930 čís. 4 Sb. z. a n. z roku 1931 lze rozhodovati pouze pořadem práva. Rozhodnutí o takových nárocích v řízení nesporném jest zmatečné.

Soud I. stolice uznal manželku nemanž. otce povinnou platiti na výživu nezletilého nemanž. dítěte alimentační příspěvky ve výši 100 Kč měsíčně, až do doby, kdy se bude moci samo živiti s tímto odůvodněním:
Janu B., nemanželskému otci, který doznal před soudem, že je otcem nemanželského dítka P. F., byly usnesením ze dne 25./II. 1928 vyměřeny alimenty pro nemanželské dítě 100 Kč měsíčně. Usnesení toto nabylo právní moci a exekuce k vydobytí alimentů vedená, zůstala bez výsledku. Při smírném jednání manželka nemanž. otce odmítla platiti alimenty za svého manžela a nesnažila se vyvrátiti tvrzení poručníka dítěte, že má 45 měr pozemků, které nemanž. otec obhospodařuje. Nemanž. otec, jako mladý, zdravý а k výdělku schopný muž je povinen vykonávati podle možnosti a podle svých schopností takovou činnost, aby z jejího výtěžku mohl řádně dostáti svým aliment. povinnostem a poněvadž jeho práce na statku jeho manželky jest úměrná obvyklým platům pro služebnictvo, poněvadž dále manželka nemanželského otce podle §u 2. aliment. zákona o závazku svého manžela věděla a dle § 3. téhož zákona jest zavázána platiti alimenty rukou společnou a nerozdílnou z toho důvodu, že poskytováním výživy a jiných prostředků stěžuje vymožení aliment. povinností, byly manželce nemanželského otce právem vyměřeny alimenty, jak v petitu uvedeno.
Na rekurs manželky nemanž. otce bylo usnesení I. soudu odvolací stolicí potvrzeno s odůvodněním, že pro zjišťování závazků třetích osob ve smyslu aliment. zákona, není vyhrazen pořad práva, ba naopak dle analogie §u 166 obč. zák. o ustanovení výživného při uznaném otcovství, nutno alimentaci ustanoviti v řízení nesporném. Po doplnění důkazu znalci ponechal také výši aliment. příspěvků manželky nemanž. otce v platnosti.
K dovolacímu rekursu manželky nemanž. otce, zrušil nejv. soud obě usnesení nižších soudů i s předchozím řízením a nezletilý F. P. odkázán byl se svým nárokem na pořad práva, z těchto důvodů:
Podle § 1. zákona ze dne 19./VI. 1931, čís. 100 Sb. z. a n. jest ustanovení tohoto zákona užíti jen, má-li podle zákonných předpisů býti postupováno v soudním řízení nesporném.
Tím je řečeno, že soudce má zahájiti nesporné řízení jen v případech, jež zákonný předpis buď výslovně, buď nepřímo slovy, že soud má postupovati »z úřadu« a pod., odkazuje do nesporného řízení.
Jde o případ §u 2. zákona ze dne 16./XII. 1930, čís. 4, z roku 1931 Sb. z. a n., jak rekursní soud výslovně uvádí a jak z poručníkova návrhu a jak z celého řízení plyne, o němž ani tento zákon, ani jiné zákonné předpisy neustanovují, že je jej řešiti v řízení nesporném. Naopak z ustanovení § 16. I. dílčí novely k obč. zákona podle něhož o nároku nemanž. dítěte proti otci na výživné jest rozhodnouti v řízení nesporném jen, když otcovství bylo uznáno, kdežto jinak jest rozhodovati v řízení sporném, plyne, že o takovémto nároku, který si činí nemanž. dítě proti třetí osobě, může býti rozhodováno jen pořadem práva.
Ježto bylo v souzeném případě o takovémto nároku rozhodnuto v řízení nesporném, je celé řízení obou soudů zmatečné podle §u 41 d) zákona z 19./VI. 1931, čís. 100. Sb. z. a n. a právem to rekurentka podle §u 46. odst. 2, zákona vytýká.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 15. října 1932, č. j. R II, 216/32.
Dr. Ant. Jahoda.

Citace:

O nárocích nemanželských dětí proti třetím osobám ve smyslu §u 2 zákona ze dne 16. prosince 1930 čís. 4 Sb. z. a n. z roku 1931 lze rozhodovati pouze pořadem práva. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: Právnická jednota v Praze, 1933, svazek/ročník 72, číslo/sešit 1, s. 39-40.