NPD documents search: Váž. civ., 11 (1929), sv. 2

Čís. 16762.

Keď v pracovnom spore, počatom pred účinnosťou zák. č. 251/1934 Sb. z. a n. u okresného súdu konajúceho podľa § 42 zák. č. 131/1931 Sb. z. a n. namiesto pracovného súdu, odvolací súd rozhodoval v senáte složenom podľa § 32 zák. č. 131/1931 Sb. z. a n., Najvyšší súd zbaví rozsudok odvolacieho súdu účinnosti, vykonané odvolacie pokračovanie zastaví pre prekážku § 180 č. 1 Osp. a odvolaciemu súdu uloží, aby odvolanie vybavil ako riadny odvolací súd.
(Rozh. zo 16. februára 1938, Rv IV 36/38.)
Najvyšší súd v pracovnom spore zbavil účinnosti rozsudok odvolacieho súdu, vykonané odvolacie pokračovanie zastavil pre prekážku § 180 č. 1 Osp. a odvolaciemu súdu uložil, aby odvolanie vybavil ako riadny odvolací súd. Dôvody:
Jak je patrno ze spisů, spor byl zahájen u okresního soudu ve V. (v Podkarpatské Rusi) v době před účinností zákona č. 251/1934 Sb. z. a n. Pro tento soudní okres není zřízen pracovní soud ani není oddělení pro pracovní spory u řečeného okresního soudu.
Ustanovení čl. IV, odst. 2, zákona č. 251/1934 Sb. z. a n. neplatí, byl-li spor zahájen před účinností cit. zákona (čl. VI cit. zákona). Měl tedy odvolací soud povinnost projednati a vyříditi odvolání jako řádný odvolací soud (§ 42 zákona o pracovních soudech).
Avšak odvolací soud porušením citovaných zákonných ustanovení rozhodl o odvolání v senátě složeném podle § 32 zákona o pracovních soudech.
Poněvadž zde jde o okolnost sporu překážející (bod 1 § 180 Osp.), které jest dbáti z úřední povinnosti v každém stadiu sporu (§ 540 Osp. ve znění bodu 10 čl. III zákona č. 23/1928 Sb. z. a n.), bylo rozhodnuto, jak se stalo.

Citace:

č. 16762. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 366-367.