Čís. 12188.
Odklad zaplacení závdavku na několik týdnů po uzavření smlouvy není právně možný.
(Rozh. ze dne 15. prosince 1932, Rv I 1372/31.)
Žalobce domáhal se na žalovaném zaplacení 1000 Kč, tvrdě, že žalovaný koupil od něho dne 22. listopadu 1928 benzinový motor a že se do 1. ledna 1929 zavázal zaplatiti jako závdavek 1000 Kč. Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby, odvolací soud žalobu zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Jádrem sporu jest otázka, zda zažalovaných 1000 Kč mělo býti závdavkem ve smyslu § 908 obč. zák., či splátkou na kupní cenu. Podle objednacího listu se žalovaný zavázal, že kupní cenu zaplatí závdavkem 1000 Kč do 1. ledna 1929, zbytek s úroky pak v době od obdržení stroje do 30. března 1930 ve dvou splátkách, 2000: Kč 1. května 1929 a 1.800 Kč do 30. března 1930. Poněvadž podle § 908 obč. zák. jest závdavkem to, co se dává při uzavření smlouvy napřed jen na znamení, že smlouva byla uzavřena, nebo jako jistota, že smlouva bude splněna, — není-li zvláštní úmluvy — v souzeném případě však sporných 1000 Kč nebylo složeno hned, nýbrž mělo býti zaplaceno až 1. ledna 1929, tedy po více než pěti týdnech, zdálo by se, že nešlo o závdavek v technickém smyslu, nýbrž o splátku. Tomu by nasvědčovalo i ustanovení objednacího listu, že nedodržením kterékoli ze sjednaných platebních podmínek jest ihned splatná celá kupní cena i s příslušenstvím. Odporuje tomu však zase doslov sedmého bodu podmínek, podle něhož při nemožnosti, dodržeti ujednané platební podmínky, propadá složený závdavek beze sporu ve prospěch firmy jako náhrada. Z objednacího listu nelze tedy bezpečně posouditi, co vlastně strany zamýšlely. Nelze to dovoditi ani z korespondence. Uváží-li se však, že žalobce žaluje výslovně o závdavek, že v řízení v prvé stolici důsledně trval na tom, že jde o závdavek, zejména i při ústním jednání dne 22. února 1930, kde uvedl, že 1000 Kč mělo býti složeno hned při uzavření smlouvy a že žalovanému byla povolena lhůta do 1. ledna 1929, pří čemž dodal, že »kdyby tento obnos per non concessum neměl právní povahu a účinky závdavku ...«, čímž své stanovisko, že jde o závdavek ještě zvlášť zdůraznil, dále že v objednacím listě, jak již vyloženo, byla částka 1000 Kč přesně označena jako závdavek, který podle bodu sedmého při nemožnosti dodržení platebních podmínek propadá — nemůže býti pochybnosti, že i podle vůle žalobcovy šlo o závdavek, nikoli o splátku na kupní cenu, což tvrdil i žalovaný. Byl-li však ujednán závdavek jako takový, byl by musil býti složen hned při uzavření smlouvy napřed (§ 908 obč. zák.). Odklad zaplacení závdavku na několik týdnů po uzavření smlouvy není právně možný. Žalobce nemůže se tedy domáhati zaplacení závdavku, čímž mu není arci bráněno, by se po případě nedomáhal splnění smlouvy, totiž zaplacení kupní ceny.