Authors:
= Váž. tr., 13 (1931)
PDF

Čís. 4201.


Subjektivní (skutková podstata podle § 99 tr. zák. vyžaduje, by pachatel použil nebezpečného vyhrožování v úmyslu, by jím vyvolal v napadeném vyšší stupeň tísnivého pocitu z nastávajícího zvláště vážného zla (uvedení ve strach a nepokoj).
(Rozh. ze dne 11. června 1931, Zm I 678/30.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl v neveřejném zasedání zmateční stížnosti obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Plzni ze dne 11. března 1930, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem veřejného násilí nebezpečným vyhrožováním podle § 99 tr. zák. a přestupkem proti bezpečnosti těla podle § 411 tr. zák., pokud napadla odsuzující výrok pro zločin podle § 99 tr. zák., zrušil napadený rozsudek v této části výroku o vině jako zmatečný, dále ve výroku o trestu a výrocích s tím souvisejících a věc vrátil nalézacímu soudu, by ji v rozsahu zrušení znovu projednal a rozhodl, mimo jiné z těchto
důvodů:
Zmateční stížnosti nelze upříti oprávnění, pokud s hlediska důvodu zmatečnosti podle § 281 čís. 9 a) tr. ř. uplatňuje, že se ke skutkové povaze zločinu podle § 99 tr. zák. po stránce subjektivní vyžaduje, by pachatel použil pohrůžky v úmyslu uvésti ohroženého ve strach a nepokoj. Nalézací soud sice zjistil, že obžalovaný pronesl proti Antonínu K-ovi pohrůžky ublížením na těle, že pohrůžky ty byly objektivně způsobilé, by vzbudily v něm důvodné obavy, avšak v důvodech rozsudkových není zjištění, že obžalovaný použil pohrůžek v úmyslu, by Antonína K-a uvedl ve strach a nepokoj, to jest, by vyvolal u něho nebezpečným vyhrožováním vyšší stupeň tísnivého pocitu z nastávajícího zvláště vážného zla (srov. víd. sb. čís. 260 a 790). Tvrdí-li stěžovatel ve zmateční stížnosti, že v jeho počínání tento zločinný úmysl obsažen není, vytýká tím zřejmě, třebaže ne výslovně, nedostatek tohoto zjištění. Ježto pak tento subjektivní předpoklad je nezbytný,ke skutkové povaze zločinu podle § 99 tr. zák., bylo důvodné zmateční stížnosti vyhověno a uznáno právem, jak se stalo, již v neveřejném zasedání, neboť jsou splněny podmínky § 5 zákona čís. 3/1878 ř. zák.
Citace:
Čís. 4201. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1932, svazek/ročník 13, s. 326-327.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).