NPD documents search: Váž. civ., 13 (1931), sv. 1

Čís. 10629.

Výpočet osob v § 594 obč. zák. jest výčetmý.
Nezpůsobilost býti svědkem posledního pořízení podle § 594 obč. zák. nelze rozšířiti ani na starostu neb obecního strážníka obce, jež byla poslední vůlí ustanovena dědicem neb odkazovníkem, ani na nadučitele neb učitele anebo školního sluhu školy, jež byla poslední vůlí obmyšlena jako dědic neb odkazovník.
(Rozh. ze dne 17. března 1931, Rv I 451/30).
Zůstavitel ustanovil v závěti obec H. za dědičku polovice pozůstalosti s určením, by výtěžku bylo použito jako nadace pro chudé sirotky na školní potřeby. Byvši poukázána na pořad práva domáhala se zákonná dědička neplatnosti posledního pořízení pro to, že pří jeho zřízení nebyli tři způsobilí svědci. Žaloba byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
V dovolání jde již jen o otázku, zda jest poslední pořízení neplatné proto, že při jeho zřízení nebyli přítomni tři způsobilí svědci. Podle zjištění nižších soudů odkázal zůstavitel v poslední vůli ze dne 29. listopadu 1923 druhou polovici čisté pozůstalosti žalované obci s určením, by výtěžku bylo použito jako nadace pro chudé sirotky na školní potřeby. Žalobkyně upírá svědkům posledního pořízení způsobilost podle § 594 obč. zák. proto, že jeden z nich jest starostou obce a nadučitelem školy, druhý učitelem školy a třetí školním sluhou a obecním strážníkem obce (školy), která jest poslední vůlí obmyšlenou osobou. Leč tento názor je mylný. Výpočet osob v § 594 obč. zák., které podle tohoto ustanovení jsou nezpůsobilými svědky, jest výčetmý (Krainz-Ehrenzweig Erbrecht str. 396 Stubenrauch Kom. I str. 799). Nelze proto nezpůsobilost býti svědkem posledního pořízení podle tohoto ustanovení zákona rozšířiti ani na starostu aneb obecního strážníka obce, která byla poslední vůlí ustanovena dědicem neb odkazovníkem, ani na nadučitele neb učitele neb školního sluhu školy, která byla poslední vůlí obmyšlena jako dědic neb odkazovník. Neobstojí proto ani výtka, že odvolací soud posoudil věc nesprávně s hlediska právního, odepřev v souhlasu s prvním soudem oprávnění žalobě, jíž se domáhá žalobkyně výroku, že jest neplatná poslední vůle zůstavitele proti žalované z důvodu, že byla zřízena v přítomnosti nezpůsobilých svědků.

Citace:

Čís. 10629. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 13/1, s. 397-398.