NPD documents search: Váž. civ., 3 (1921)

Čís. 15134.

Bylo-li doručeno rozhodnutí osobě procesně nezpůsobilé, nezačala dosud běžeti lhůta k žalobě o zmatečnost, jež počíná běžeti teprve doručením straně procesně způsobilé nebo jejímu právnímu zástupci.
(Rozh. ze dne 17. dubna 1936, Rv I 678/36.)
Opatrovník Elišky P., zbavené úplně svéprávnosti, podal žalobu o zmatečnost směnečného platebního příkazu, vydaného proti Elišce P., tvrdě, že směnečná žaloba byla doručena přímo Elišce P. Prvý soud žalobu zamítl proto, že byla podána po uplynutí měsíční lhůty stanovené v § 534 c. ř. s., vzav za prokázáno, že opatrovníku žalující strany bylo nejpozději při jeho vzetí do slibu, t. j. 22. února 1935, dobře známo vydání a doručení směnečného platebního příkazu, takže onu měsíční lhůtu je třeba počítati od 22. února 1935, takže jest opožděna žaloba o zmatečnost, podaná 16. dubna 1935. Odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolám.
Důvody:
Dle § 534 čís. 2 c. ř. s. jest počítati měsíční lhůtu k podání žaloby o zmatečnost dle § 529 čís. 2 c. ř. s. ode dne, kterého doručeno bylo rozhodnutí napadené žalobou pro zmatečnost zákonnému zástupci strany. Nesejde proto vůbec na tom, zda tento o rozhodnutí tom již dříve věděl, ani na tom, kdy byl ustanoven zástupcem strany nesvéprávné, ať již jako prozatímní zástupce nebo jako opatrovník. Bylo-li doručeno rozhodnutí osobě procesně nezpůsobilé, nezačala dosud běžeti lhůta k žalobě o zmatečnost, jež počíná běžeti teprve doručením straně procesně způsobilé nebo jejímu pravému zástupci (rozh. čís. 10464 Sb. n. s.). Ježto se tak dosud nestalo, není žaloba opožděná.

Citace:

Čís. 16022.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 499-500.