Č. 1730.

Mimořádná opatření (příspěvky k zlevnění mlýnských výrobků): Proti rozhodnutím, vydaným podle opatření Stálého výboru ze dne 25. srpna 1920 č. 494 sb. z. a n., jest dle § 12 vl. nař. ze dne 2. září 1920 č. 500 sb. z. a n. volna cesta instanční pořadem úřadů politických až k ministerstvu.
(Nález ze dne 7. prosince 1922 č. 18455.)
Věc: Antonín K. v O. proti okresní správě politické ve Šternberku o příspěvek k zlevnění mlýnských výrobků.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Nař. usnesením nebylo vyhověno stížnosti st-le do platebních příkazů okresní nemocenské pokladny ve Šternberce z —, kterými mu byl předepsán příspěvek k zlevnění mouky za měsíc leden až srpen 1921 v obnosu 7686 Kč. K rozhodnutí připojeno jest poučení, že další stížnost jest nepřípustná.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto: Námitka stížnosti, že opatření Stálého výboru Národního Shromáždění ze dne 25. sprna 1920 č. 494 sb. z. a n. jest neplatné, protože nebylo dle § 54 úst. listiny schváleno oběma sněmovnami do 2 měsíců po jejich sestoupení se, není důvodná. Byloť uvedené opatření Stálého výboru schváleno v 37. schůzi poslanecké sněmovny podle protokolu ze dne 18. prosince 1920 (tisk č. 560 lit. C) a v 28. schůzi senátu podle protokolu ze dne 22. prosince 1920 (tisk č. 309).
Má tedy ono opatření Stálého výboru moc platného zákona a musí sporný případ dle něho býti posuzován. Přezkoumávaje nař. rozhodnutí podle ustanovení tohoto zákona, shledal nss toto:
Proti platebnímu nálezu, jímž předepsány byly příspěvky k zlevnění ceny mlýnských výrobků ve smyslu opatření Stálého výboru ze dne 25. srpna 1920 č. 494 sb. z. a n. a nařízení vlády ze dne 2. září 1920 č. 500 sb. z. a n., jest dle § 12 posléz cit. nařízení dovoleno podati námitky, o nichž rozhodují politické úřady podle obdoby předpisů o nemocenském pojištění. Tyto předpisy obsažené v § 70 zák. ze dne 30. března 1888 č. 33 ř. z. dopouštějí proti rozhodnutím a nařízením politických úřadů I. stolice stížnost bez obmezení pořadu instancí, tedy až k ministerstvu.
Nař. rozhodnutí bylo vydáno, na stížnost podanou do předepsání příspěvku k zlevnění mlýnských výrobků okresní nemocenskou pokladnou, pročež nebyl jím — jak z předeslaného vychází — pořad instancí vyčerpán. Potom však jest poučení k nař. rozhodnutí připojené a opravné prostředky vylučující nesprávné. Strana, řídíc se tímto nesprávným poučením, podala na místo stížnosti k zemské politické správě stížnost přímo k nss-u.
Dle § 3 zák. ze dne 12. května 1896 č. 101 ř. z. jsou političtí úřadové povinni ve svých rozhodnutích a opatřeních dáti poučení o opravných prostředcích, a bylo-li by poučení to co do lhůty (odst. 2) nebo co do úřadu, u něhož jest rekurs podati, nebo konečně co do přípustnosti opravného prostředku (odst. 3 cit. §) nesprávné, jest v odpor vzaté rozhodnutí zrušiti a naříditi, aby bylo vydáno rozhodnutí s poučením správným. Nesprávné poučení, že opravného prostředku není, zakládá rovněž jako nesprávné poučení o opravném prostředku podstatnou vadu řízení a bylo proto nař. rozhodnutí po rozumu odst. 2 § 6 zák. o ss zrušiti.

Citace:

č. 1730. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/2, s. 558-559.