Č. 5312.

Vojenské věci: Stížnost akt. vojenského gážisty do kvalifikačního popisu nestává se pensionováním jeho bezpředmětnou.
(Nález ze dne 22. ledna 1926 č. 1118.)
Věc: Josef K. v Bratislavě proti ministerstvu národní obrany (kap. Dr. P: Schmied) o kvalifikační popis.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: St-l byl popsán v kvalifikační listině v části II. za rok 1922 a 1923 tak, že obdržel v některých rubrikách kvalifikaci nižší než »3« a byl mu tento vadný popis dle § 12 služ. předpisů A IV—1 oznámen. Do tohoto vadného popisu podal stížnost, k níž mno výnosem ze 16. prosince 1923 nařídilo, aby st-l byl znovu popsán příslušnou komisí kvalifikační se zřetelem na nové vyjádření okr. náčelníka v Bratislavě ze 4. listopadu 1923, v němž týž přiznává, že původní jeho nepříznivé vyjádření se zakládá na omylu.
St-l byl dnem 1. května 1924 přeložen do výslužby podle § 5 odst. 2 č. 3 zákona ze 17. února 1922 č. 76 a § 34 zákona ze 4. července 1923 č. 154 Sb., jelikož při jazykové zkoušce dne 29. a 30. srpna 1923 trvale nevyhověl.
Dne 28. června 1924 vydalo pak mno nař. rozhodnutí tohoto znění: Vzhledem k přeložení ev. nadporučíka Josefa K. do výslužby stala se jeho stížnost do kvalifikačního popisu bezpředmětnou a tudíž se neprojednává.
O stížnosti uvážil nss toto:
Nař. rozhodnutím odepřelo mno pokračovati v kvalifikačním řízení, obnoveném rozhodnutím ze 16. prosince 1923, s odůvodněním, že přeložením st-lovým do výslužby stala se jeho stížnost do kvalifikačního popisu bezpředmětnou a tudíž se neprojednává.
Stížnost namítá proti tomu, že pro tento výrok není opory v žádné platné normě. Stížnosti třeba přisvědčiti.
Normou pro posouzení případu směrodatnou jest služební předpis čsl. branné moci A-IV-1, dříve 0-2, jenž neobsahuje předpisu, že kvalifikační popisy gážisty resp. stížnost do tohoto popisu se stávají bezpředmětnými, dán-li gážista do výslužby. Naopak cit. norma obsahuje předpisy, z nichž jasně plyne, že dáním do výslužby nepozbývá kvalifikační popis gážisty významu. Tak stanoví § 15, odst. 3 a 4, a § 16, jak naložiti s kvalifikačními listinami gážistů ve výslužbě v případě mobilisace nebo reaktivování a jak má býti v nich pokračováno, § 5 odst. 1 a § 6, odst. 3 pak přímo předpisuje kvalifikování gážistů ve výslužbě pro období, ve kterém konali činnou službu vojenskou.
U st-le jde nesporně o období, kdy konal v čsl. vojště činnou službu vojenskou.
Ale pak výrok žal. ministerstva, který stížnost domáhající se opravy kvalifikace st-lovy z doby jeho činné služby prohlašuje za bezpředmětnou z důvodu, že byl dán do výslužby, nemá opory v zákoně a bylo jej proto zrušiti dle § 7 zák. o ss, aniž bylo třeba zabývati se dalšími vývody stížnosti, vytýkajícími na|ř. rozhodnutí vadnost a dovozujícími zájem st-lův na správném stanovení kvalifikace.

Citace:

č. 10877. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 15/2, s. 687-688.