NPD documents search: Váž. civ., 19 (1937), sv. 2

Čís. 16479.

Potvrdil-li odvolací soud na odvolání žalovaného rozsudek soudu prvé stolice o částce nepřevyšující revisní hranici (7000 Kč), vyhověv odvolacímu návrhu potud, že se uložené plnění má státi proti vzájemnému plnění žalobcovu (proti vydání určitých věcí), není dovolání žalovaného přípustné.
(Rozh. ze dne 10. listopadu 1937, Rv I 1216/36.)
Žalující firma se na žalovaném domáhá zaplacení nedoplatku kupní ceny 1200 Kč s přísl. za čtyři transformátory, prodané žalovanému za úhrnnou cenu 2400 Kč, tvrdíc, že žalovaný odebral pouze jeden transformátor, že zaplatil toliko 1200 Kč a že další tři transformátory má pro žalovaného k disposici. Soud prvé stolice uznav vzájemnou pohledávku žalovaného 47,35 Kč namítanou k započtení po právu, odsoudil žalovaného k zaplacení 1152 Kč 65 h s přísl. Odvolací soud na odvolání žalovaného potvrdil napadený rozsudek s tím, že zaplacení se má státi, vydá-li žalobkyně žalovanému tři transformátory, které mu prodala.
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného.
Důvody:
Žalovaný byl oběma nižšími soudy odsouzen zaplatiti žalobci částku 1152 Kč 65 h se 6% úroky od 13. září 1934. Dovolání proti tomuto výroku není podle § 502, odst. 3, c. ř. s. přípustné. Pokud odvolací soud vyslovil, že se má zaplacení státi, budou-li žalovanému vydány koupené 3 transformátory, vyhověl tím odvolacímu návrhu žalovaného, který také v dovolání se domáhá mimo zrušení napadeného rozsudku jeho změny takové, jako už vyřkl odvolací soud. Není proto ani v této části jeho dovolání přípustné, nehledě ani k tomu, že žalovaný tu v podstatě napadá jen útratový výrok druhé stolice.

Citace:

Čís. 16479. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/2, s. 558-559.