Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, Právnická jednota v Praze (1924). Praha: , 544 s.
Authors:
= Právník, 63 (1924)
PDF

Ke »Druhému československému sjezdu právnickému v Brně«.

 Před nedávnou dobou byly uveřejněny v tomto časopise otázky, které jednotlivými sekcemi sjezdovými byly zvoleny za themata, tvořící předmět jednání právnického sjezdu. Finaněněprávní sekce zvolila tato thmematą: . 1. Jednotná kodifikace právních norem a finanční, hospodářství státu. 2. Úprava studia finančního práva československého na právnických fakultách. 3. Pokud nynější zákonodárství resp. organisace finanční správy poskytuje záruku za naprosto objektivní výkon soudnictví ve věcech finančních a v jakém směru bylo by po této stránce třeba nápravy. 4. Pojem výnosu s hlediska vědeckého a jeho význam v soustavě přímých daní. Význam vědeckého rozboru těchto otázek jest zajisté jak po stránce teoretické tak i po stránce praktické velmi značný, neboť tento rozbor může v budoucnosti býti podkladem pro reformu různých finaněněprávních norem, po příp. i celého berního systému a finaněněprávního řízení československé republiky. Jest tudíž žádoucno, aby právníci všech kategorií a povolání (která souvisejí s otázkami finančněprávními), účastnili se písemných prací o jednotlivých thematech, aby tak byl získán pro jednání základ co nejširší a všestranný. Abychom informovali ty, kdož by chtěli účastniti se písemnými příspěvky o rozsahu otázek, dovolujeme si sděliti toto: Rozsah otázky druhé a čtvrté jest vyčerpán názvy a netřeba dalších vysvětlivek. Jinak při otázce první a třetí: Otázka první: Tuto kodifikaci si představujeme jako jednotný zákon, jenž by upravoval nejen to, co jest společným všem dávkám bez ohledu na jejich specielní druh, tedy všem daním i poplatkům ve smyslu nynějších poplatkových právních norem jako jest: pojem dávky, berní povinnost, zásady osvobození, placení, poshovění a uvěření, zásady zjištění daňového podkladu, ocenění předmětů к účelům vyměření dávky, platební příkaz a jeho význam, opravné řízení, vrácení dávky, sleva a prominutí dávky, promlčení, následky neplnění finančně- právních povinností, exekuce a pod., nýbrž i ustanovení, jež se týkají úvěrového státního hospodářství a organisace finančních úřadů (tato snad v souvislosti se župním zřízením). Tato otázka má ovšem v prvé řadě na zřeteli celkový systém; připouští a doporučuje se však pojednati o jednotlivých jejích částech, na př. o podkladě ku vyměření daně. (ocenění k účelům daňovým), o ručení, o organizaci finanční správy (zejména vzhledem ku župnímu zřízení), o právních předpisech týkajících se státního úvěru nebo rozpočtu, kontroly finančního hospodářství a pod. Třetí otázka: Pod »Soudnictvím ve věcech finančních« není míněno snad pouze řízení u důchodkových trestních soudů nebo trestních senátů pro přímé daně, nýbrž vůbec veškeré rozhodování ve věcech finančních, zejména také opravné řízení a rozhodování o žádostech stran za přiznání různých výhod a úlev, na něž strana činí nárok zákonem zaručovaný. Možno tedy roztříditi řízení to ve tři skupiny: 1. Na trestní případy spadající v obor trestního zákona důchodkového. 2. Na řízení v záležitostech přímých daní upravené zákonem ze dne 25. října 1896 č. 220 ř. z. s dodatky; při tom jest opět rozlišovati řízení ve věcech trestních (pátá hlava uvedeného zákona), a řízení ve věcech netrestních, tu pak opět podle toho, děje-li se vyřizování v komisích anebo bez nich. 3. Na řízení v záležitostech daní nepřímých, poplatků a daně z obohacení, po příp. jiných daní. Při těchto právě asi nejvíce by byla oprávněna námitka, že zde erár dává (až na trestní případy, o nichž rozhodují důchodkové soudy), rozhodovati svými vlastními orgány správními ve věcech vlastních a že jest právě zde nejméně záruky pro nepředpojaté rozhodování. Bylo by ovšem vítáno, kdyby alespoň hlavní zásady, týkající se celého rozsahu tohoto thematu, byly uvedeny v jistý systém; avšak ani tu není třeba zabývati se celým souborem této otázky, nýbrž stačí i příspěvky pro jakoukoliv její část. Kdo by chtěl další informace, nechť se obrátí na podepsaného jednatele sekce, jemuž též dlužno zaslati práce do 31. prosince 1924.
Jan Caha,
profesor české techniky v Brně,
jednatel finančněprávní sekce.
Citace:
Ke druhému československému sjezdu právnickému v Brně.. Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní. Praha: 1924, svazek/ročník 63, s. 150-152.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).