Čís. 1748.
Předpis, že usnesení, povolující poznámku pořadí, lze vyhotoviti pouze jednou, platí i tehdy, povolil-li ji teprve soud rekursní.
(Rozh. ze dne 4. července 1922, R I 615/22.)
Soud prvé stolice zamítl žádost za povolení poznámky pořadí, rekursní soud žádosti vyhověl a nařídil, by kromě žadatele bylo vyřízení rekursu doručeno i bance A.
Nejvyšší soud změnil usnesení rekursního soudu, potud, že zrušil jeho příkaz, by jedno vyhotovení usnesení rekursního soudu doručeno bylo bance A.
Důvody:
Tento příkaz odporuje ustanovení § 54 knih. zák., že o vyhovění žádosti za knihovní poznamenání pořadí ve smyslu §§ 53 a násl. knih. zák. lze poříditi pouze jediné vyhotovení. Tento předpis platí dle svého doslovu i smyslu i pro druhou stolici, jež, změnivši zamítací rozhodnutí prvého soudce, povoluje poznámku knihovního pořadí, a chce čeliti zneužívání tohoto zařízení, jehož zatajování před nepovolanými osobami je v zájmu žadatelova úvěru, zvláště, jde-li, jak v tomto případě, o zamýšlenou zápůjčku. Slušelo se proto dovolacímu rekursu vyhověti a zrušiti zmíněný příkaz rekursního soudu. Bude na prvé stolici, by uložila bance A. vrácení vyhotovení neprávem jí doručeného.