Authors:
= Váž. civ., 20 (1938)
PDF

Čís. 16784.
Předpisu § 277 c. ř. s. jest co do důkazů užíti podle § 34 zák. č. 100/1931 Sb. z. a n. obdobně i v nesporném řízení.
Usnesení, jímž pozůstalostní soud nařídil odhad pozůstalostních nemovitostí dvěma znalci, jest průvodním usnesením.
(Rozh. ze dne 9. března 1938, R I 1373/37.)
Pozůstalostní soud nařídil usnesením ze dne 2. února 1937 notáři jako soudnímu komisaři, aby o nemovitostech patřících do pozůstalosti pořídil řádný a zákonu vyhovující odhad dvěma znalci a aby postupoval podle předpisů §§ 92 a násl. nesp. pat. Rekursní soud nevyhověl rekursu dědiců z důvodů věcných.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs. Důvody:
Jde o dovolací rekurs proti usnesení, kterým byl nařízen odhad pozůstalostních nemovitostí dvěma znalci. V té příčině jest ono nařízení vpravdě průvodním usnesením. Podle § 277, odst. 4, c. ř. s., jehož jest co do důkazů, hledíc na § 34 zák. č. 100/1931 Sb. z. a n. v nesporném řízení obdobně užíti, není však proti průvodním usnesením samostatného opravného prostředku.
Poněvadž však dovolací rekurs nenapadá současně jiné nejbližší usnesení, jež lze samostatně bráti v odpor, není podaný dovolací rekurs přípustný. Bylo jej tudíž odmítnouti (§§ 35, odst. 1 a 2, 39, odst. 1, a 46, odst. 3 zák. č. 100/1931 Sb. z. a n.).
Citace:
č. 16784. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 419-420.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).