Authors:
= Váž. civ., 12 (1930), sv. 2
PDF

Čís. 10396.


Zmocnění poručenského soudu k vedení sporu jest třeba i pro spor, v němž nezletilec žaluje o obnovu.
Předpis § 6, druhý odstavec, c. ř. s. platí i pro opravné řízení.
(Rozh. ze dne 18. prosince 1930, R II 414/30).
Nezletilý Oldřich V. byl v základní rozepři odsouzen podle žaloby. Jeho žalobu o obnovu sporu procesní soud prvé stolice zamítl. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek i s předchozím řízením jako zmatečné a odmítl žalobu. Důvody: Soud odvolací zjistil ze spisu, že poručník nezl. žalobce Oldřicha V-a není poručenským soudem zmocněn k vedení tohoto sporu o obnovu. Trpí tedy rozsudek i celé řízení zmatečností po rozumu § 477 čís. 5 c. ř. s. a odvolací soud, jsa povinen z úřední moci zjistiti zmocnění ke sporu, musel rozsudek i s předchozím řízením zrušiti a žalobu odmítnouti, poněvadž jest nezpůsobilá, by bylo o ní jednáno. (§ 478, prvý odstavec, c. ř. s.).
Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a uložil odvolacímu soudu, by postupoval podle § 6, druhý odstavec, c. ř. s.
Důvody:
Nelze souhlasiti s rekursem, že k vedení sporu neměl žalobcův poručník zapotřebí zmocnění poručenského soudu, jelikož toto zvláštní zmocnění k vedení rozepře předpisuje zákon bez výjimky pro všechny případy, kde nezletilý ve sporu vystupuje jako žalobce, tedy i v případě žaloby o obnovu (§ 233 obč. zák.). Ale právem vytýká rekurentka odvolacímu soudu, že nedostatek zmocnění k vedení rozepře neodstranil. ačkoliv tak učiniti mohl a měl, při čemž se podotýká, že předpis § 6 druhý odstavec c. ř. s. platí i pro opravné řízení (§§ 463 prvý odstavec a 513 c. ř. s.). Bylo proto rekursu částečně vyhověno a rozhodnuto, jak výše uvedeno.
Citace:
Čís. 10396. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 850-851.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).