Čís. 15486.

Převzetí rukojemství za zápůjčku, jíž má býti umožněn vypůjčitelům provoz hostinské živnosti, ač k jejímu provozu nejsou podle předpisu zákona čís. 112/27 Sb. z. a n. způsobilí, nepříčí se samo o sobě zákonu, nebyl-li ani zapůjčiteli znám pravý stav věci.
(Rozh. ze dne 9. října 1936, Rv II 546/34.)
Žalobkyně uplatňuje proti žalované postižní nárok podle § 1358 obč. zák., ježto jako ručitelka zaplatila dluh žalované u R. pivovaru, který vznikl tím, že pivovar zapůjčil žalované a jejímu manželovi v hotovosti 25000 Kč, by jim umožnil provoz hostinské živnosti, k níž nebyli však podle předpisů zák. čís. 112/27 Sb. z. a n. způsobili, a to tak, by částkou tou zaplatili odškodnění pachtýři živnosti, pod jehož jménem živnost jako podpachtýři provozovali. Proti žalobě namítla žalovaná, že zažalovaná pohledávka jest nežalovatelná, poněvadž jejím podkladem bylo nedovolené právní jednání. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic, nejvyšším soudem z těchto důvodů:
Podkladem žalobního nároku jest soukromoprávní smluvní poměr, který sám o sobě se nepříčí zákonu a nenabyl povahy protizákonné nebo příčící se dobrým mravům (§ 879 obč. zák.) tím, že vypůjčenými penězi měl býti žalované a jejímu manželu umožněn provoz hostinské živnosti, a to přesto, že prý nebyli způsobilí k jejímu provozování podle zákona čís. 112/27 Sb. z. a n. a že ji provozovali proti předpisu § 55 živn. ř. jako podpachtýři pod jménem Františka P. Těmito skutečnostmi mohla by býti opodstatněna neplatnost (nicotnost) pachtovní smlouvy v příčině hostinské živnosti a hostinských místností (srov. rozh. čís. 5634, 6895, 9734 Sb. n. s.), nikoli však neplatnost zápůjčky zárukou žalobkyně zajištěné, která byla žalované a jejímu manželu poskytnuta pivovarem v R. za účelem odškodnění dosavadního pachtýře hostinské živnosti. Že by r-cký pivovar půjčil manželům R-ovými peníze znaje stav věci, aby takto umožnil protizákonný provoz hostinské živnosti, to žalovaná nenamítala a z přednesu žalobkyně to nevysvítá.

Citace:

č. 13899. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 292-294.