NPD documents search: Váž. tr., 13 (1931)

Čís. 4307.

Jde o nepřekonatelnou překážku, nebyl-li obžalovaný vyrozuměn správně o hodině, na kterou bylo ustanoveno hlavní přelíčení.
(Rozh. ze dne 22. října 1931, Zm II 477/30.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl v neveřejném zasedání odporu obžalovaného Josefa Z-a proti rozsudku krajského soudu v Olomouci ze dne 20. listopadu 1930, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem zpronevěry podle § 183 tr. zák., a nalézacímu soudu uložil, by o obžalobě nařídil nové hlavní přelíčení podle § 427 posl. odst. tr. ř.
Důvody:
Hlavní přelíčení o obžalobě na stěžovatele pro zločin zpronevěry bylo ustanoveno na den 20. listopadu 1930 o 9 1/2 hod. dopol. V obsílce doručené stěžovateli dne 6. října 1930 bylo však omylem uvedeno, že se hlavní přelíčení bude konati dne 20. listopadu 1930 dopoledne o »3 1/2« hod. Stěžovatel žádal dopisem došlým na na nalézací soud dne 16. listopadu s poukazem na to, že ustanovení hlavního přelíčení na 3 1/2 hod. »dopoledne« podle jeho mínění není možné, by mu bylo do advokátní kanceláře Dr. B-a sděleno, v kolik hodin se jeho hlavní přelíčení bude konati. Vyřízení této žádosti, jež bylo adresováno na stěžovatele osobně, nebylo mu doručeno, poněvadž se mezitím přestěhoval. K hlavnímu přelíčení, jež bylo zahájeno dne 20. listopadu 1930 o 10. hod. dopoledne, se stěžovatel nedostavil, a, když bylo předsedou zjištěno, že obžalovanému obsílka k hlavnímu přelíčení byla včas doručena, a že obžalovaný na svůj dotaz o správné hodině hlavního přelíčení byl zpraven — při čemž však bylo opomenuto zjistiti, že tato zpráva obžalovanému nebyla doručena — bylo k návrhu veřejného obžalobce hlavní přelíčení podle § 427 tr. ř. provedeno v nepřítomnosti obžalovaného a vynesen proti němu odsuzující rozsudek. Tímto zjištěným dějem jest odpor obžalovaného proti odsuzujícímu rozsudku podle § 427 tr. ř. odůvodněn, neboť stěžovatel nebyl o tom vyrozuměn, že hlavní přelíčení jest ustanoveno 20. listopadu 1930 o 9 1/2 hod. dopoledne, a nelze mu dávati za vinu, že se včas nepostaral o to, by byl patrný omyl v obsílce opraven. Nebyl-li obžalovaný vyrozuměn správně o hodině zahájení přelíčení, jde o nepřekonatelnou překážku po rozumu § 427 tr. ř., kterou bylo stěžovateli znemožněno k hlavnímu přelíčení se dostaviti, a bylo proto odporu vyhověti a po rozumu třetího odstavce § 427 tr. ř. další opatřiti, jak se stalo.

Citace:

Čís. 4307. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1932, svazek/ročník 13, s. 541-542.