NPD documents search: Boh. adm., 6 (1924), sv. 2

č. 3716.

Policejní právo trestní. — Řízení před nss-em: * Zrušil-li nss trestní nález podle § 6 zák. o ss toliko pro nesprávné poučení o opravných prostředcích, není správní úřad, vydávaje nové rozhodnutí, oprávněn z důvodu řečené kasace zostřiti svůj výrok o trestu. Učinil-li tak, jest rozhodnutí jeho nezákonné (§ 7 zák. o ss).
(Nález ze dne 10. června 1924 č. 10641.)
Věc: Dr. Karel H. v Mor. T. proti zemské správě politické v Brně (odb. rada Dr. Jar. Študent) o přestupek předpisu o sčítání lidu.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Rozhodnutím zsp-é v Brně z 22. března 1922 bylo zamítnuto odvolání Dra Karla H. v Mor T. ze 16. února 1921, kterým byl Dr. Karel H. uznán vinným přestupkem § 12 vlád. nař. z 5. listopadu 1920 č. 529 Sb. a odsouzen k peněžité pokutě 5000 Kč, zároveň však byl mu uložený trest snížen na 3000 Kč.
Nál. nss-u z 19. října 1922 č. j. 14.785 bylo rozhodnutí posléz uvedené dle § 6, odst. 2 zák. o ss zrušeno pro vady řízení, které s poukazem na ustanovení § 3 min. nař. z 31. ledna 1960 č. 31 ř. z. shledány v tom, že zsp připojila k svému rozhodnutí nesprávné poučení, že z jejího výroku jest další odvolání vyloučeno, ač výrok stolice prvé o trestu, proti jehož výměře odvolání též směřovalo, změnila a trest snížila na 3000 Kč.
Zsp vydala v důsledku toho nové rozhodnutí z 15. února 1923. kterým nebylo vyhověno odvolání Dra Karla H. z nál. osp z 16. února 1921, poněvadž jest prokázáno, že Dr. Karel H. zorganisoval soukromě sčítání lidu v Mor. T., jež za jeho vedení bylo důvěrníky v Mor. T. krátce před úředním sčítáním lidu provedeno. K tomu bylo dodáno, že Dr. Karel H. činí v odvolání pouze návrh na zrušení nálezu trestního, nežádá však snížení nebo prominutí pokuty, že tedy odpadá rozhodování v tomto směru.
Rozhoduje o stížnosti vycházel nss z následujících úvah:
Shora uvedeným nálezem nss-u zrušeno bylo rozhodnutí zsp-é v Brně z 22. března 1922 dle § 6, odst. 2 zák. o ss jen pro vadu řízení, spočívající v nesprávném právním poučení. V důsledku toho bylo dle § 6/2 zák. o ss povinností žal. úřadu, aby vytknutou vadu odstranil a nové rozhodnutí vydal. Předpisem § 6, odst. 2 zák. o ss a obsahem kasatorního nál. nss-u dána jest hranice opětné nalézací činnosti administrativního úřadu. Protože vada řízení byla shledána jen v nesprávném právním poučení, nebyl zrušovacím nálezem soudu tohoto spor vrácen do procesního stadia před vydáním nař. rozhodnutí a žal. úřad nenabyl tedy oprávnění znovu se meritorně zabývati věcí již jednou rozhodnutou, zejména otázkou trestu, a vydati o tom rozhodnutí obsahem nové, tím méně pak rozhodnutí, jímž se st-li ukládá trest těžší, než se stalo v rozhodnutí původním.
Vydáním napadeného rozhodnutí překročil tedy žal. úřad hranice vytčené v § 6 zák. o ss, ježto změnil svůj původní výrok o trestu a to v neprospěch st-lův, ač za dané situace procesní nebyl k tomu již povolán.
Bylo tedy nař. rozhodnutí dle § 7 zák. o ss zrušiti.

Citace:

č. 3716. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 38-39.