Č. 9984.

Živnostenské právo:* Není vadou řízení, jestliže živn. úřad udělil hostinskou koncesi, aniž se obec, které byla dána příležitost k vyjádření, o žádosti v přiměřené době vyslovila.
(Nález ze dne 28. června 1932 č. 10535.) — Č. 9984 —
Věc: Společenstvo hostinských a kavárníků v soudním okrese H.-ském proti zemskému úřadu v Brně o koncesi hostinskou a výčepnickou.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Výměrem z 10. října 1929 udělil okresní úřad v Hodoníně družstvu ke zřízení tělocvičny pro tělocvičnou jednotu »Sokol« v Č. koncesi hostinskou a výčepnickou pro sokolovnu v Č. Odvolání stěžujícím si společenstvem z toho podané bylo nař. rozhodnutím zamítnuto s odůvodněním, že poměry, k nimž podle § 18 živn. ř. přihlížeti dlužno, nejsou udělení této koncese na překážku.
Stížnost — — — — vytýká, že nař. rozhodnutí je nedostatečně odůvodněno a zakládá se na vadném řízení.
Stěžující si společenstvo po této stránce poukazuje k tomu, že ve spisech není založeno vyjádření obce o podané žádosti za udělení koncese. V této skutečnosti nějakou podstatnou vadu řízení v daném případě spatřovati nelze.
Podle ustanovení § 18 odst. 4 živn. ř. má živn. úřad před udělením koncese vyslechnouti obec, v níž má míti žádaná živnost své stanoviště. Účelem tohoto předpisu není vázati živn. úřad, jakým způsobem a jakou formou má konati šetření o okolnostech směrodatných pro rozhodnutí o žádosti za koncesi, nýbrž účelem jeho je vyhraditi obci právo zaujmouti k takové žádosti stanovisko, své zájmy při tom zjistiti a je hájiti. Obci musí býti proto ponecháno, zdali a jakým způsobem chce tohoto práva užíti. Nepoužije-li obec tohoto práva a nepodá-li vyjádření o žádosti za koncesi hostinskou a výčepnickou, nebrání toto opomenutí živn. úřadu, aby o žádosti rozhodl. Živn. úřad není ani oprávněn ani povinen, aby obec k výkonu tohoto práva přinutil (srovn. Budw. A 9425/1913).
V daném případě je ze správních spisů patrno, že okresní úřad výměrem z 30. srpna 1929 vybídl obecní radu v Č., aby po slyšení obecního zastupitelstva se o žádosti vyjádřila. Mezi odesláním tohoto vyzvání obci (3./9. 1929) a rozhodnutím prvé stolice uplynula dostatečně dlouhá doba (5 neděl), že úřad mohl míti za to, že obec na podání svého vyjádření neklade váhu, pročež mohl přikročiti k rozhodnutí. Proto nelze v tom, že živn. úřad udělil žádanou koncesi, aniž se byla obec o žádosti vyslovila, shledati vadu řízení. — — — — — —

Citace:

č. 9984. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1932, svazek/ročník 14/2, s. 198-199.