Čís. 17462.

Do pozemkových knih nelze zapsati právo bezplatného používání převozu přes řeku jako služebnost (§ 482 obč. zák.).
Je-li v knihovní žádosti právo, které se má zapsati, označeno pouze slovy »bezplatné používání převozu«, není jeho obsah a rozsah určen způsobem, stanoveným v §§ 5, 12 knih. zák.
(Rozh. ze dne 15. listopadu 1939, R I 550/39.)
Státní pozemkový úřad v knihovní žádosti ze dne 24. září 1931 žádal za vklad služebnosti bezplatného používání mostu přes Labe patřícího k velkostatku K., později opravil tuto žádost v té době ještě nevyřízenou tak, že slovo »mostu« škrtl a nadepsal slovo »převozu«. Oprava ta byla provedena úředně též v příslušné přídělové listině ze dne 24. září 1931. Prvý soud této žádosti vyhověl. Rekursní soud žádost zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu. Důvody:
Bezplatné používání převozu přes řeku Labe nelze do knih zapsati jako služebnost, protože to žádná služebnost není. Služebnost podle § 482 obč. zák. záleží totiž v trpění nebo opomíjení, nikoli však v konání. Bezplatné používání mostu a bezplatné používání převozu přes řeku jsou dvě naprosto různé věci, neboť bezplatné používání mostu jinou osobou než jeho majitelem záleží v pouhém trpění chůze nebo jízdy po mostě, kdežto bezplatné používání převozu přes řeku třetí osobou záleží v tom, že majitel převozního zařízení musí třetí osoby i s jejich náklady přes řeku převážeti, záleží tedy v konání prací a nemůže býti proto obsahem služebnosti, jako nelze služebnost chůze a jízdy po nějaké cestě zaměňovati s povinností dopravy osob a nákladů po oné cestě. Správný je také poukaz rekursního soudu na §§ 5 a 12 knih. zák., podle něhož u služebností a reálních břemen musí býti co nejurčitěji uvedený obsah a rozsah práva, které se má zapsati, kterýžto zápis lze v hlavní knize provésti i poukazem na příslušná místa zřizovacích listin. Výraz »bezplatné používání převozu« jest však v té příčině zcela neurčitý a nevyhovuje těmto zákonným předpisům. U »mostu«, kde jde o pouhé trpění chůze nebo jízdy jako při služebnosti cesty, by to stačilo, nestačí to však u používání převozu přes řeku, kde jde o konání práce, t. j. o převážení osob a nákladů.

Citace:

Čís. 17462. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1940, svazek/ročník 21, s. 594-595.