Authors:
= Váž. tr., 1-2 (1919-20)
PDF

Čís. 296.


Předražování. Kosmetické přípravky, jež slouží zároveň za prostředky léčebné, jsou předměty potřeby.
(Rozh. ze dne 6. listopadu 1920, Kr I 401/20).
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku lichevního soudu při krajském soudu v Mladé Boleslavi ze dne 19. května 1920, jímž byl uznán vinným přečinem dle § 25, odst. 4 a přestupkem dle § 20 cís. nařízení ze dne 24. března 1917, čís. 131 ř. z., mimo jiné z těchto
důvodů:
Provádějíc důvod zmatečnosti čís. 9 a) § 281 tr. ř., namítá zmateční stížnost, že »Pixavon« a »Bay-Rum«, ohledně nichž obžalovaný rovněž byl uznán vinným oběma shora označenými činy trestnými, nejsou předměty potřeby (zmateční stížnost nesprávně mluví o předmětech potřeby nezbytné), nýbrž přípravkami kosmetickými, kterých užívá jen nepatrné procento lidí a to prý spíše z důvodů kosmetických, jelikož jich není zapotřebí k udržení zdravých vlasů. Tu ocitá se stížnost především v podstatném rozporu s příslušným skutkovým zjištěním nalézacího soudu, který v obou předmětech spatřuje ochranné prostředky proti tvoření se lupů, tedy prostředky proti chorobě vlasové půdy a takto i jistý druh léčiva. Že však prostředky léčebné jsou předměty potřeby, toho zajisté doličovati netřeba; poněvadž pak potřeba, prostředků těch požívati, přirozeně omezena jest pouze na ty, u nichž nastala nutnost, tu kterou chorobu léčiti nebo snaha, jejímu vzniku předejiti, pozbývá půdy také námitka zmateční stížnosti, dle níž prostředků, o něž jde v tomto případě, používá jen zlomek obyvatelstva. Neníť na místě, omezovati pojem a obor předmětů potřeby na předměty, způsobilé sloužiti potřebě všech a hodící se pro kohokoliv, stačíť, že používání jich jest potřebou jisté značnější části obyvatelstva; pro posouzení rozsahu tohoto zlomku pak nemůže býti směrodatným počet těch, kdož používají právě výrobků té které jednotlivé firmy neb určitého obchodního označení, nýbrž těch, kdož prostředků téhož druhu určených k léčení neb zamezení té které choroby, tedy v daném případě prostředků proti chorobám vlasové půdy vůbec používají, osob takových pak je počet zajisté nemalý.
Citace:
Čís. 296. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1921, svazek/ročník 1-2, s. 406-406.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).