Authors:
= Váž. civ., 5 (1923)
PDF

Čís. 2263.


Příslušným zrušiti prozatímní opatření jest výlučně soud, u něhož se projednává spor v prvé stolici, byť i prozatímní opatření bylo povoleno jiným soudem.
(Rozh. ze dne 13. února 1923, R I 65/23.)
Okresní soud pro Horní Nové město v Praze povolil prozatímní opatření na dobu nejdéle do konce září 1922. Opatření nebylo však vykonáno, ježto odpůrce ohroženého složil do soudní úschovy vkladní knížku. Spor ve věci hlavní byl veden v prvé stolici u zemského soudu v Praze. Po uplynutí lhůty navrhl odpůrce u okresního soudu pro Horní Nové město v Praze, by prozatímní opatření bylo zrušeno a knížka byla mu vydána. Soud prvé stolice návrh zamítl, rekursní soud mu vyhověl.
Nejvyšší soud zrušil usnesení obou nižších soudů pro zmatečnost a poukázal soud prvé stolice, by návrh odpůrce ohrožené strany postoupil ku vyřízení zemského soudu v Praze.
Důvody:
Dle §u 399 poslední odstavec ex. ř. jest příslušným rozhodovati o návrhu na zrušení prozatímního opatření, byť i jiným soudem dle odstavce druhého §u 387 ex. ř. povoleného, soud, před kterým se projednává spor ve věci hlavní v první stolici, t. j. v tomto případě dle souhlasného udání obou stran zemský soud v Praze. K příslušnosti v řízení o prozatímním opatření dlužno přihlížeti dle ustanovení § 41 odstavec třetí j. n. z moci úřední a bylo proto dle §u 44 j. n. zaříditi by návrh byl postoupen soudu, jehož příslušnost jest výlučná (§ 51 a § 402 ex. ř.). Usnesení, vydaná soudy nepříslušnými jsou zmatečná (§ 477 čís. 3 c. ř. s., § 78, 402 ex. ř.) a bylo je proto zrušiti.
Citace:
Čís. 2263. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5, s. 245-246.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).