NPD documents search: Váž. tr., 8 (1926)

Čís. 2254.

Ustanovení §u 219 tr. ř. týká se jen těch trestných činů, pro něž byla obžaloba podána, nikoliv též oněch, v příčině jichž nebylo u soudu, u něhož byla obžaloba podána, trestní řízení vůbec zahájeno; ohledně nich pominul důvod příslušnosti ve smyslu §u 56 tr. ř.
(Rozh. ze dne 19. ledna 1926, Nd II 139/25.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací uznal v záporném sporu o příslušnost mezi krajským soudem v Novém Jičíně a krajským soudem v Mostě ve věci proti Ladislavu H-ému pro zločin krádeže, že příslušným pokračovati v řízení v této trestní věci je krajský soud v Novém Jičíně.
Důvody:
Proti Ladislavu H-ému a společníkům bylo u krajského soudu v Mostě zahájeno na návrh státního zastupitelství ze dne 20. ledna 1925 č. j. St 4146/24 trestní řízení pro zločin krádeže podle §§ 171, 173, 174 II a), e), 176 II a), 179 tr. zák., spáchaný podle spisů Tk 1691 /24, Tk 1592/24, Tk 2043/24. Ve spise Tk 1592/24 je též trestní oznámení, týkající se zločinu krádeže, spáchaného dne 28. ledna 1924 na manželích Františku a Janě L-ových poblíže P., ze kteréžto krádeže jest obviňován Ladislav H. Pro tento trestný čin však nebylo vyšetřujícím soudcem v Mostě trestní řízení proti Ladislavu H-ému vůbec zavedeno. Dne 23. února 1925 podalo státní zastupitelství v Mostě na Ladislava H-ého obžalobu pro zločin krádeže, spáchané dne 9. února 1923 na Josefu D-ovi z H.; pro krádež spáchanou na manželích L-ových si stihání H-ého nevyhradilo, ani jinakého návrhu v té příčině neučinilo. Ladislav H. byl pak rozsudkem krajského soudu v Mostě ze dne 9. března 1925, č. j. Tk 140/25 z obžaloby právoplatně sproštěn. Teprve dne 24. října 1925 učinilo státní zastupitelství v Mostě návrh, by byly trestní spisy krajského soudu v Novém Jičíně Tk X 565/25, týkající se krádeže na manželích L-ových, kteréžto spisy byly dne 19. října 1925 krajskému soudu v Moste zaslány, postoupeny dle §u 51 tr. ř. krajskému soudu v Novém Jičíně, poněvadž byl na Ladislava H-ého podán spis obžalovací a řízení proti němu bylo osvobozujícím rozsudkem skončeno, kterémužto návrhu krajský soud v Mostě vyhověl a uvedené spisy krajskému soudu v Novém Jičíně přípisem ze dne 2. listopadu 1925, č. j. Tk 140/25 zaslal.
Krajský soud v Novém Jičíně neuznává své příslušnosti a má za to, že příslušnost krajského soudu v Mostě je dána vzhledem k ustanovení §u 219 tr. ř., poněvadž obžaloba Tk 140/25 nabyla právní moci a eventuální vyloučení krádeže na manželích L-ových je vzhledem na ustanovení §u 173 tr. zák. o sčítání škody při krádeži vyloučeno. Názoru tomu nelze však přisvědčiti. Ustanovení §u 219 tr. ř., jímž je vyloučena změna příslušnosti založené právoplatností spisu obžalovacího, vztahuje se jen na činy trestní, na něž byla obžaloba podána, nikoli též na činy trestní, ve příčině kterých u soudu, u něhož spis obžalovací byl podán, trestní řízení vůbec zahájeno nebylo. Ve příčině těchto činů trestních důvod příslušnosti podle §u 56 tr. ř. pominul. Z důvodu toho pominul pro krajský soud v Mostě důvod příslušnosti ve příčině krádeže spáchané domněle Ladislavem H-em na manželích L-ových a stal se pro řízení trestní ve věci té příslušným podle §u 51 tr. ř. krajský soud v Novém Jičíně, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Bylo proto na jeho příslušnost uznali. Bude třeba zkoumati, nezaniklo-li stihací právo veřejného obžalobce prohlášením v poslední větě výroku obžaloby spisů Tk 140/25, kdyžtě jsou tam uvedeny také spisy Tk 1592/24.

Citace:

č. 2254. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8, s. 71-72.