Authors:
= Váž. civ., 18 (1936)
PDF

Čís. 14987.
Nároku ze správy lze se vzdáti i činem konkludentním.
(Rozh. ze dne 22. února 1936, Rv II 106/34.)
Žalobce tvrdí, že koupil od žalované krávu, jež musila býti po koupi poražena pro nemoc, jíž trpěla již před koupí, a žádá proto žalobou ze správy vrácení kupní ceny, již za krávu zaplatil. Nižší soudy zamítly žalobu, zjistivše, že žalobce koupil krávu, třebas mu žalovaná prohlásila, že krávu kupuje »beze všeho ručení«.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Dovolateli, jenž má za to, že vzdání se nároku ze správy musí býti projeveno »výslovně«, nelze přisvědčiti. Projev vůle může se státi podle § 863 obč. zák. buď výslovně nebo mlčky. Podle ustáleného rozhodování nejvyššího soudu (srov. na př. rozh. čís. 1275, 12265 Sb. n. s.) lze se vzdáti nároku ze správy i činem konkludentním. Mlčel-li žalobce k prohlášení žalované, že mu prodává krávu beze všeho ručení, a koupil-li přes to krávu, nelze toto jeho chování podle § 863 obč. zák. jinak vyložiti, než že s prohlášením žalované souhlasil a že se mlčky vzdal práva ze správy pro jakoukoliv vadu krávy.
Citace:
č. 14987. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 245-245.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).