Čís. 2084.

Pokud jest svědecký výslech způsobilým prostředkem k osvědčení.
(Rozh. ze dne 6. prosince 1922, R II 443/22.)
Žalobcově žádosti za povolení zajišťovací exekuce soud prvé stolice vyhověl, rekursní soud ji zamítl. Důvody: Žalující strana byla podle § 370 ex. ř. povinna, soudu důvody pro povolení zajišťovací exekuce podle § 274 c. ř. s. a § 78 ex. ř. osvědčiti. Jmenovala ovšem několik osob za svědky, avšak tyto bydlí vesměs mimo obvod okresního soudu v sídle sborového soudu, u něhož byl návrh podán, takže by bylo bývalo podle § 328, čís. 2 a 3 c. ř. s. účelno, dáti je vyslechnout!i dožádaným soudem. Je tedy jasno, že tyto důkazy ihned provedeny býti nemohly a že se proto k osvědčování podle § 274 c. ř. s. nehodí. Proto měl soud prvé stolice pro nedostatek nutného osvědčení návrh na zajišťovací exekuci zamítnouti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
§ 370 ex. ř. činí povolení zjišťovací exekuce odvislým na osvědčení, že by jinak dobytí přisouzené pohledávky bylo zmařeno, nebo podstatně stiženo. Dle § 274 c. ř. s. a 78 ex. ř. lze osvědčení provésti, vyjma důkazu výslechem síran, všemi průvody, pokud jen lze jich bez odkladu použíti. Nabízí-li tedy vymáhající věřitel osvědčení svědky, musí svědky bud k soudu přivésti, nebo se nabídnouti, že je k soudu k nařízenému roku přivede. Důkaz svědecký, jenž by měl býti proveden soudcem dožádaným nehodí se k osvědčení (Klein, Vorlesungen str. 169). Ač vymáhající věřitel navrhnul zjišťovací exekuci u krajského soudu v Olomouci, vedl nicméně k osvědčení vesměs svědky, bydlící v Mor. Šumperku, a nenabídl se, že je k soudnímu výslechu do Olomouce přivede, tak že by dožádáním jich výslech proveden býti musil. Z toho vidno, že tento důkaz svědecký se k osvědčení nebezpečí, v § 370 ex. ř. předpokládaného, nehodil. Jinakého osvědčení vymáhající strana nenabídla a o nějakých sporech a exekucích, proti povinné straně zahájených, se v návrhu exekučním nezmínila, takže zůstalo zmíněné vymáhajícím věřitelem tvrzené nebezpečí neosvědčeno. Nebylo tudíž dosti učiněno podmínce § 370 ex. ř. a proto právem soud rekursní návrh exekuční zamítl.

Citace:

č. 2084. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 1173-1174.