NPD documents search: Boh. adm., 5 (1923), sv. 2

Č. 2755
.
Státní úředníci (Slovensko): Obecní a obvodní notáři, ustanovení podle uherských zákonů před 28. říjnem 1918, kteří pak za platnosti zákona č. 211/1920 byli prozatímně ustanoveni čsl. státními úředníky a jichž služební poměr byl na základě § 10 služ. pragmatiky zrušen, mohou býti pensionováni jen podle § 7 zákona č. 211/1920.
(Nález ze dne 11. řína 1923 č. 16799.1
Věc: Josef T. v B. (adv. Dr. Bedřich Mautner z Prahy) proti administrativnímu výboru býv. župy hontianské v Šáhách o výměru pense.
Výrok: Stížnost se z části odmítá jako nepřípustná, z části zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-l odvolávaje se na výnos min. pro Slov. z 30. září 1922 o tom, že usnesením vlády z 23. srpna 1922 byl jeho služební poměr jako prozatímně jmenovaného notáře (zákon z 22. března 1920 č. 211 Sb.) podle § 10 služ. pragm. zrušen, žádal podáním z 23. listopadu 1922, aby byl zařazen do platu příslušné hodnostní třídy odpovídající jeho služební době a aby mu vyměřeny byly odpočivné požitky dle dle předpisů čsl. a nikoli podle předpisů uherských. Nař. rozhodnutím župního správního výboru v Š. však byly st-li vyměřeny požitky odpočivné dle župních pensijních statutův.
O stížnosti uvažoval nss následovně:
St-l jsoucí od 2. července 1889 ve službě notářské na Slovensku, byl usnesením vlády z 3. května 1921 jmenován prozatímně ve stavu státních obecních a obvodních notářů na Slovensku.
Usnesením vlády z 23. srpna 1922 byl však jeho služební poměr podle § 10 služ. pragm. zrušen. Nebyl tedy st-l, jak za to má, ustanoven trvale notářem ve smyslu zákona z 22. března 1920 č. 211 Sb., a nestal se tedy definitivním státním úředníkem. O takových obecních a obvodních notářích pak, kteří byli ustanoveni podle uherských zákonů před 28. říjnem 1918 a podali včas žádost za ustanovení notářem podle tohoto zákona, avšak ustanoveni nebyli, předpisuje § 7 cit. zákona, že budou dáni na odpočinek a bude jim poskytnuto zaopatřovacích požitků, pokud by na ně měli nárok podle platných zákonů uherských.
O tom, zda pense podle předpisů uherských takovýmto bývalým obvodním nebo obecním notářům přísluší, rozhoduje dle § 27 zák. čl. XXVI : 1896 župní správní výbor a nikoliv ministr vnitra. Jest tedy námitka inkompetence žal. úřadu bezdůvodná.
St-l zastává dále názor, že zákon jenom přiznání pense víže na uherské předpisy, kdežto výška pense že se říditi má dle předpisů čsl., a sice dle posledních aktivních platů. Názoru tomuto nemohl se nss přikloniti z té úvahy, že § 7 zák. 211/1920 přiznává st-li narok na zaopatřovací požitky jenom potud, pokud by na ně měl nárok podle předpisů uherských, t. j. toliko podle uherských předpisů platných v den 28. října 1918 posouditi lze jak odůvodnění nároku na pensi, tak i vyměření odpočivných požitků, co do jejich výšky. —

Stejně i v pozdějších nálezech, na př. v nálezu z 1. prosince 1923 č. 20479)

Citace:

č. 2755. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 752-753.