Č. 6084.

Válečné škody. — Řízení před nss-em: * Zamítne-li úřad žádost strany za výpomoc dle nař. z 5. října 1920 č. 556 Sb. z důvodu, že strana podpory té nepotřebuje (§ 1 lit d) cit. nař.), jest nss povolán přezkoumávati rozhodnutí jeho s hlediska § 6 zák. o ss.
(Nález ze dne 22. listopadu 1926 č. 22285.)
Věc: Róza F. v K. proti smíšené komisi pro výpomoc při škodách válečných zřízené při úřadu ministra s plnou mocí pro správu Slovenska v Bratislavě stran výpomoci při válečných škodách.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení. Důvody: Výměrem min. pro Slov. z 20. října 1922 sděleno st-lce, že smíšená komise, zřízená ve smyslu vl. nař. z 5. října 1920 č. 556 Sb., přiznala jí jako výpomoc na přihlášenou válečnou škodu částku 2250 Kč. Další žádost st-lčinu z 30. října 1923, jíž se domáhala zvýšení pokud se týče doplacení této výpomoci z toho důvodu, že prý při prvním přiznání této výpomoci nebyl vzat zřetel na škodu její tak, jak ji přihlásila v r. 1920, zamítla žal. komise nař. rozhodnutím, poněvadž žádost st-lčina nevyhověla podmínkám stanoveným v § 1. lit. d) vl. nař. č. 556/20.
Pojednávaje o stížnosti do rozhodnutí toho podané uvážil nss toto:
Tím, že žádost st-lčinu zamítl proto, že nevyhověla podmínkám stanoveným v § 1 lit. d) vl. nař. č. 556/20, chtěl úřad zřejmě vysloviti, že jediným důvodem pro zamítnutí žádosti st-lčiny jest mu ta skutečnost, že st-lka podpory již nepotřebuje. — — — — — — Avšak ze spisů není vůbec patrno, že by žal. úřad pro toto své zjištění byl měl ve spisech před vydáním nař. rozhodnutí podklad, zejména že by byl skutečnosti rozhodné pro úsudek takový za účasti strany řádně vyšetřil. Tento nedostatek uznal nss za podstatnou vadu řízení přes to, že by snad žal. úřad mohl žádost st-lčinu z důvodů ležících v jeho volné úvaze zamítnouti i tenkráte, kdyby byl v řádném řízení zjistil, že st-lka i dnes ještě podpory nezbytně potřebuje, a to proto, že strana má právní nárok na to, aby úřad, jenž odpírá poskytnutí výpomoci pro nedostatek některého z předpokladů v § 1 lit. a) — d) cit. nař. uvedených, tento jako důvod pro odepření výpomoci rozhodující nedostatek zjistil řízením formálně bezvadným.

Citace:

č. 6084. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 655-656.