NPD documents search: Váž. civ., 19 (1937), sv. 1

Č. 5084.

Advokacie. — Řízení před nss-em: * Do výzvy, kterou výbor advokátní komory vyzval advokáta, aby svému klientu oznámil práce, za které si zadržel část zálohy, není přípustná stížnost na nss.
(Nález ze dne 5. listopadu 1925 č. 20483).
Věc: JUDr. Eugen P., advokát v Brně, proti výboru moravské advokátní komory v Brně o příkaz dodati straně palmární účet.
Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.
Důvody: Výbor moravské advokátní komory v Brně vyzval st-le, aby svému klientu zaslal do 8 dnů seznam útrat, z kterého by bylo patrno, za jaké práce se částka per 180 K účtuje, po případě se do té doby s ním vyrovnal smírně a aby do téže doby o tom podal zprávu. Proti tomuto výroku směřuje stížnost, která namítá, že výzvou tou zasáhl advokátní komory nezákonně do soukromých práv st-lových, uloživ st-li konání, k némuž nebyl povinen, poněvadž úmluvou, kterou uzavřel s někdejším svým klientem, byl zproštěn závazků vykázati tomuto práce, za které účtuje peníz zadržený ze zálohy. Nss nezabýval se otázkou v odvodním spisu uvedenou, zdali advokátní komoru lze pokládati za úřad a zdali si v konkrétním případu žal. advokátní komora protizákonně osobovala příslušnost k nějakému opatření, neboť poměr mezi st-lem a jeho býv. klientem jest poměrem ze smlouvy námezdní, tedy nepochybně soukromoprávní — žal. advokátní komora výzvou naříkanou podjala se pouze úkolu prostředníka v tomto poměru — k čemuž dle § 19 odst. 2 adv. ř. byla povolána, neučinila však ve věci samé nějaké opatření nebo rozhodnutí předbíhající výroku řádného soudu jedině příslušného.
Není tu tedy rozhodnutí nebo opatření ve smyslu § 2 zák. o ss do práv strany bezprávně zasahující.

Citace:

Čís. 15965.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 400-401.