NPD documents search: Váž. civ., 10 (1928), sv. 2

5.
Daň darovací: kvitance nebo jiná listina
, kterou má býti vyvrácena domněnka saz. pol. 105/71 b) popl. zák., že byl závazek prominut bez úplaty, musí tu býti vedle výmazného prohlášení již při žádosti o výmaz а k ní přiložena; jiný protidůkaz není přípustný.
(Nález z 29. listopadu 1934 č. 17024/31, Bohuslav č. 7344.)
Dlužním úpisem z 15. října 1928 prohlásil st-1, že mu jeho otec F. K. zapůjčil 15. června 1928 150000 Kč a 15. srpna 1928 dalších 10000 Kč a že zápůjčku tuto po čtvrtletní výpovědi zaplatí, až do doby splacení zúročí a na svých nemovitostech knihovně zajistí. Výmazným prohlášením z 22. ledna 1929 prohlásil otec st-lův F. K., že pohledávka 160000 Kč již nestává po právu, že právo zástavní stalo se bezpředmětným, pročež svoluje, aby právo to bylo knihovně vymazáno. Při výslechu, konaném 7. srpna 1929, prohlásil otec st-lův F. K., že pohledávka zanikla zaplacením, že kvitance nebyla vydána a že výmazné prohlášení zastupuje tuto kvitanci.
Z vymazného prohlášení byla st-li podle saz. pol. 105/71 b) popl. zák. a podle §§ 30—37 cís. nař. č. 278/15 ř. z. a zák. č. 337/21 Sb. předepsána daň darovací z částky 160000 Kč podle třídy I. lit. f) nař. č. 111/22 Sb. obnosem 7875 Kč.
Předpis ten byl nař. rozhodnutím zachován v platnosti na základě saz. pol. 105/71 lit. b) popl. zák. s odůvodněním, že pro posouzení popl. povinnosti je směrodatným jedině obsah dotyčného prohlášení a z toho není nepatrný právní důvod, právo zástavní za pohledávku 160 000 Kč bylo vymazáno. F. K. udal při svém výslechu, že tato pohledávka byla zaplacena. Právní domněnku, že se stalo vzdání této pohledávky bezúplatně, možno vyvrátiti toliko listinami. Aby kvitance nebo jiná listina byly protidůkazem, je zapotřebí, aby byly připojeny k tabulární žádosti o výmaz, podané u okresního soudu. Každý jiný protidůkaz je nepřípustný.
Stížnost na rozhodnutí to podanou shledal nss bezdůvodnou — a to zásadně z důvodů zde uvedených.

Citace:

č. 537. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 3, s. 341-343.