Čís. 3682.


Zákon o posloupnosti do statků střední velikosti (český zemský zákon ze dne 7. srpna 1908, čís. 68 z. zák.) není na překážku odprodeji některých pozemků za účelem splnění dotační povinnosti.
(Rozh. ze dne 2. dubna 1924, R I 237/24.)
Žádosti čtyř provdaných dcer, by jim manželský otec vyplatil věnem po 6 000 Kč, bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto důvodů:
Po stránce právní uvážil soud rekursní souhlasně se soudem prvé stolice majetkové poměry stěžovatele správně. Jeho tvrzení, že nebude s to, by k výplatě celkového věna navrhovatelek potřebných 24 000 Kč výpůjčkou si opatřil, nemá ve spisech a v majetkovém stavu stěžovatele opory, když jeho majetek nemovitý knihovně jen 16 060 Kč jest zatížen a při ceně 155 000 Kč nižšími soudy za prokázanou přijaté další knihovní zatížení 24 000 Kč lehko snese a připouští. Dluhy neknihovní ve výši 65 170 Kč nemohou býti tíživé a pro stěžovatele nesnesitelné, když žádný z jeho věřitelů dosud ani knihovního zajištění nežádal, což zajisté jest důkazem schopnosti ku placení stěžovatelovy. Když tedy dle zjištěného majetkového stavu stěžovatel bude si lehko moci na výplatu věna navrhovatelek potřebných 24 000 Kč v některém peněžním ústavu vypůjčiti, odpadá soudem rekursním v napadeném usnesení nadhozená možnost odprodeje některých pozemků od rozsáhlého statku stěžovatele. Však i kdyby stěžovatel s touto možností počítati musel, jest jeho poukaz na zákon ze dne 7. srpna 1908, čís. 68 z. zák. o dělení dědictví při selských statcích střední velikosti bezvýznamným, neboť jednak případ dělení dědictví tímto zákonem upravený dosud nenastal, jednak zákon ten nijak odprodeji některých pozemků při tak velikém statku, jako je statek stěžovatelův, na závadu není a býti ani nemůže, když odprodej ten stal by se za účelem splnění zákonné povinnosti, stěžovateli jako otci vůči navrhovatelkám jako dcerám předpisem §u 1220 obč. zák. uložené.
Citace:
č. 3682. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 489-490.