Authors:
= Váž. civ., 19 (1937), sv. 1
PDF

Čís. 15970.


Zmeškal-li žalovaný rok, ustanovený před okresním soudem na základě jeho námitek proti směnečnému platebnímu příkazu včas podaných, jest přiměřeně užíti předpisu § 442, odst. 2, c. ř. s. a při rozhodnutí o právních následcích zmeškání přihlédnouti i k obsahu směnečných námitek.
(Rozh. ze dne 31. března 1937, R I 300/37.)
Proti směnečnému platebnímu příkazu vydanému okresním soudem, podali žalovaní námitky, avšak k roku, ustanovenému k ústnímu jednání o podaných námitkách, se nedostavili. Soud prvé stolice vynesl proto k návrhu žalobcovu rozsudek pro zmeškání bez zřetele k podaným námitkám (§§ 396, 442, odst. 1, c. ř. s.). Odvolací soud zrušil napadený rozsudek a uložil prvému soudu další jednání a nové rozhodnutí, vyhradiv právní moc svému rozhodnutí. Důvody: Zmeškáním žalovaných nenastaly právní následky dotčené v §§ 396 a 442, odst. 1, c. ř. s., nýbrž věc jest posuzovati s hlediska §§ 399 a 442, odst. 2, c. ř. s., protože žalovaní odpověděli ve svých námitkách na žalobu, a jest tu tedy stejná situace, která nastává, je-li podána žalobní odpověď (Neumannův Komentář k § 552 c. ř. s.).
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu.
Důvody:
Jest ovšem přísvědčiti právnímu názoru stěžovatelovu, že okresní soud má i ve směnečných sporech aplikovati předpisy o řízení před okresními soudy, a to s odchylkami stanovenými v §§ 555 až 559 c. ř. s. po příipadě v §§ 550 až 554 c. ř. s. Z toho však neplyne, že i po včasném podání námitek proti směnečnému platebnímu příkazu vydanému okresním soudem lze při zmeškání žalované strany aplikovati předpis prvního odstavce § 442 c. ř. s. Řečený předpis se týká podle výslovného jeho znění jenom zmeškání roku, položeného na základě žaloby, nikoliv tedy roku stanoveného na základě námitek včas podaných proti směnečnému platebnímu příkazu, jenž má býti podíle výslovného ustanovení třetího odstavce § 552 c. ř. s. položen o námitkách. Nutno proto při rozhodnutí o právních následcích zmeškání přihlédnouti i k obsahu námitek a tedy přiměřeně aplikovati předpis druhého odstavce § 442 c. ř. s.
Citace:
Čís. 15970.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 408-409.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).