Authors:
= Váž. civ., 12 (1930), sv. 2
PDF

Čís. 10404.


Spor z dohodčí smlouvy není prázdninovou věcí ve smyslu § 224 čís. 7, nový doslov, c. ř. s.
(Rozh. ze dne 20. prosince 1930, R I 816/30.)
Žalobě o zaplacení dohodčí provise procesní soud prvé stolice vyhověl. Odvolací soud odmítl odvolání jako opožděné, maje za to, že šlo o věc prázdninovou podle § 224 čís. 7 c. ř. s.
Nejvyšší soud zrušil usnesení odvolacího soudu a uložil mu, by o odvolání znovu rozhodl, nepřihlížeje k důvodu, pro který je odmítl.
Důvody:
Podle § 224 čís. 7 c. ř. s. v doslovu novely ze dne 19. ledna 1928, čís. 23 sb. z. a n. jsou věcmi prázdninovými spory ze služebních, námezdních a učebních smluv mezi zaměstnavateli a zaměstnanci jakéhokoliv druhu. Zákon se nezmiňuje ani o smlouvě dohodčí, ani o smlouvě o dílo vůbec, spory z takové smlouvy nejsou prázdninovými věcmi. Také by to neodpovídalo účelu, pro který byly ony spory zaměstnanců prohlášeny za věci prázdninové, totiž, by zaměstnanec odkázaný pravidelně na příjem ze své práce následkem zdržování sporu prázdninami nezůstal bez prostředků k výživě. Ostatně žalobce ani netvrdí, že byl zaměstnancem žalovaného, tedy že jde o smlouvu mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem, Proto není třeba řešiti, zdali je smlouva dohodčí smlouvou o dílo, ježto rozhodně ji nelze zařaditi pod pojem smluv, uvedených pod čís. 7 v § 224 c. ř. s. Proto odvolací soud neprávem pokládal spor za prázdninový a z toho důvodu odvolání za opožděné.
Citace:
Čís. 10404. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 864-864.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).