Čís. 6296.Zmätočná sťažnosť uplatňovaná s hl'adiska § 384, čís. 9 tr. p. preto, že súd prvej stolice — usnesením vyneseným mimo hlavného pojednávania — zamietol žiadosť o opravu zápisnice, podaná v smysle § 331 tr. p., je zákonom vylúčená, keďže nesmeruje proti usneseniu vydanému na hlavnom pojednávaní. (Rozh. zo dna 29. novembra 1938, Zm 111 386/38.) Najvyšší súd v trestnej veci proti A., obžalovanému z prečinu úplatkárstva, zmätočnú sťažnosť obžalovaného zčasti odmietol, zčasti zamietol. Z dôvodov: Dôvod zmätočnosti podl'a § 384, č. 9 tr. p. uplatňuje sťažovatel' preto, že boly zamietnuté návrhy na doplnenie dokazovania: — — — — 4. výsluchom svedka Dr. N. a zadovážením jeho poznámok na dôkaž tej okolnosti, že zápisnica o hlavnom pojednávaní pred súdom prvej stolice je vadná menovite v častiach výpovedi svedka P., poznamenaných predsedom senátu, a ďalej preto, že bola zamietnutá žiadosť o opravu zápisnice o hlavnom pojednávaní pred súdom prvej stolice; v tomto druhom smere označil sťažovatel' zmätočnú sťažnosť aj jako sťažnosť. — — — Pokial' zmätočná sťažnosť, uplatnená pre zamietnutie návrhov uvediených pod č. 4, smeruje proti tomu, že bola zamietnutá žiadosť sťažovatel'a za opravu zápisnice, podaná v smysle § 331 tr. p., je zmätočná sťažnosť zákonom vylúčená, lebo nesmeruje vlastne proti usneseniu vynesenému na hlavnom pojednávaní, ale proti usneseniu súdu prvej stolice, vydanému mimo hlavného pojednávania. Zmätočnú sťažnosť podl'a § 384, č. 9 tr. p. možno totiž uplatniť len proti takému usneseniu, ktoré súd vydal proti návrhu strany pri hlavnomi pojednávaní, a poneváč v tomto prípade smeruje zmätočná sťažnosť proti usneseniu vydanému mimo hlavného pojednávania, je vylúčená zákonom. — — —