Čís. 9900.

Byla-li pohledávka povinného za dvěma solidárními poddlužníky zabavena a přikázána k vybrání jen potud, pokud příslušela povinnému proti jednomu z poddlužníků, zůstal povinný oprávněn, by pokračoval v exekuci proti druhému poddlužníku.
(Rozh. ze dne 9. května 1930, Rv I 1274/29.) Žalovaný vedl na žalobkyni exekuci vnucenou dražbou nemovitostí k vydobytí pohledávky, jež mu příslušela za žalobkyni a za Ottou N-em jako solidárními dlužníky. Robert S. vymohl si zabavení a přikázání této pohledávky žalovaného, pokud příslušela žalovanému za Ottou N-em a byla zajištěna nadzástavním právem na pohledávce Otty N-a, zajištěné zástavním právem na nemovitostech žalobkyně, na něž nyní žalovaný vedl exekuci vnucenou dražbou. Žalobou, o niž tu jde, domáhala se žalobkyně, by byla exekuce prohlášena nepřípustnou vzhledem k tomu, že na pohledávku žalovaného vedl exekuci Robert S. v rozsahu shora uvedeném. Procesní soud prvé stolice uznal podle žaloby, odvolací soud žalobu zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání. Důvody:
Odvolací soud posoudil věc po právní stránce správně. Pohledávka vymáhaná žalovaným exekucí na žalobkyni přísluší mu proti žalobkyni a proti Ottu N-ovi jako solidárním dlužníkům, Robert S. vymohl si zabavení a přikázání této pohledávky žalovaného jen potud, pokud žalovanému přísluší proti Ottu N-ovi a je právem nadzástavním zajištěna na pohledávce Otty N-a 70000 Kč, zajištěné právem zástavním na nemovitostech žalobkyně, na něž žalovaný vede nyní proti žalobkyni exekuci vnucenou dražbou, jíž žalobkyně odporuje. Pohledávka, která jest Robertem S-em zabavena a přikázána mu k vybrání, není tudíž co do osoby dlužníka totožná s pohledávkou, kterou žalovaný vymáhá na žalobkyni touto exekucí a zůstává žalovaný oprávněn, by v této exekuci proti žalobkyni pokračoval. Tomuto právnímu názoru nevadí, že usnesením okresního soudu ze dne 7. února 1928, jímž bylo Robertu S-ovi povoleno zabavení a přikázání pohledávky, bylo podle § 294 ex. ř. zakázáno žalobkyni jako poddlužnici, by neplatila na zapravení zabavené pohledávky nebo na její srážku povinnému, neboť zákazu tomu může býti vyhověno i tím, že žalobkyně může částku žalovaným vymáhanou v dražebním řízení, kdyby ji chtěla zaplatiti, složiti na soudě.

Citace:

č. 9900. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 717-718.