NPD documents search: Váž. civ., 8 (1926), sv. 2

Čís. 17091.

Tým, že bola v bernej exekúcii zabavená [§ 383 zák. č. 76/1927 Sb. z. a n.]1 pohľadávka daňovému dlžníkovi už prisúdená, stráca tento právo započať o jej vydobytie exekúciu.
(Rozh. z 28. júna 1938, R IV 167/38.)
Súd prvej stolice exekúciu povolil, rekurzný súd žiadosť o povolenie exekúcie zamietol. Dôvody: Podľa spisov okresného súdu č. C II 212/37 bola celá pohľadávka exekventa, pre ktorú žiada exekúciu, zabavená platebnou zápoveďou berného úradu vo V. dňa 9. februára 1938. V zapovedí bolo zakázané poddlžníkovi plniť a vyslovené, že zabavením stal sa štát oprávnený pohľadávku vybrať po sumu vymáhaných daňových nedoplatkov. Podľa prípisu berného úradu platebná zápoveď doručená bola poddlžníkovi dňa 9. februára 1938. Dispozičné právo dotyčné pohľadávky prešlo tedy podľa §§ 391 a 400 zák. č. 76/1927 Sb. z. a n. na berný úrad už dňa 9. februára 1938, takže exekvent dňa 11. februára 1938, keď podal žiadosť o povolenie exekúcie, nebol už oprávnený exekučne vymáhať túto pohľadávku. Bolo preto napadnuté usnesenie zmenené a exekučná žiadosť zamietnutá.
Najvyšší súd usnesenie rekursného súdu potvrdil z jeho správnych dôvodov, ku ktorým dodal:
Už samým zabavením pohľadávky dlžníkovi prisúdenej zbaví sa tento oprávnenia ňou nakladať, tedy aj ju pre seba vymáhať exekučne, lebo ustanovenie odst. 4 § 387 zák. č. 76/1927 (príloha vyhlášky min. financí č. 227/1936) Sb. z. a n. má sa uplatniť, keď zabavenie pohľadávky stalo sa po povolení exekúcie, žiadanej k jej vydobytiu (arg. slova »nyní zabavené«). Platebná zápoveď berného úradu vo V. stala sa sice na zaistenie dôchodkovej pokuty (§§ 400 a 403 cit. zák.), ale v nej obsiahnuté je aj to, že štát je oprávnený pohľadávku zabavenú i s prípadnými úrokmi vybrať po výšku vymáhanej sumy. Keď bolo i toto pojaté do platebnej zápovedi, znamená to aj pri zaisťovacom zabavení, že bolo nariadené nielen zabavenie, ale aj vybranie pohľadávky (porov. vl. nar. č. 15/1937 Sb. z. a n. k § 400, odst. 1, cit. zák. odst. 3). Nemá preto významu pre toto exekučné pokračovanie súhlas terajšieho exekventa, aby toto bolo suspendované do skončenia dôchodkového pokračovania, keďže exekučné pokračovanie nemohlo byť ani započaté.

Viď teraz prílohu vyhlášky č. 227/1936 Sb. z. a n.

Citace:

č. 17091. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 1100-1101.