Č. 3289.

Státní úředníci: I. Úředník ustanovený zatímně podle § 10 služ. pragmatiky nemá právního nároku na zachování svého služebního poměru. — II. Úřad může služební poměr takový rozvázati podle své volné úvahy a bez udání důvodů.
(Nález ze dne 26. února 1924 č. 3278.)
Věc: Karel Sz. v S. proti ministru pro správu Slovenska o zrušení služebního poměru.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: —
St-l byl ustanoven dočasným notářským praktikantem podle § 10 služ. pragmatiky s výslovným podotčením, že jeho služeb.íí poměr mů- že být kdykoli zrušen. § 10 stanoví, že služební poměr úředníka, který byl s výhradou odvolání ustanoven, může být kdykoli zrušen, a že zrušení tohoto poměru, není-li v dekretu, jímž byl ustanoven, nic jiného určeno, jest úředníku měsíc předem oznámiti. Z toho jest patrno, že zákon zrušení takového poměru váže na jedinou podmínku, t. j. na zachování lhůty v § 10 stanovené. Jinak však ponechává úřadu právo služební poměr rozvázati podle vlastní úvahy, aniž třeba pro to uvésti důvody. Nemá tedy úředník podle cit. § 10 ustanovený nárok na zachování svého služ. poměru, a nebylo tedy v daném případě porušeno nějaké subjektivní právo st-lovo.
Jestliže se žal. úřad ve svém zrušovacím výnosu odvolal na to, že služební poměr st-lův zrušuje ve smyslu 2. odst. § 11 a na základě vyjádření kvalifikační komise, tedy proto, že st-1 nemá způsobilosti k tomu, aby byl jmenován, učinil více, než musil, t. j. udal st-li důvody, kterými byl veden k tomu, aby jeho služební poměr zrušil. To však nemění nic na faktu, že tu jde o zrušení služebního poměru, založeného na § 10 služební pragmatiky, na jehož zachování nemá st-l, jak již bylo řečeno, právní nárok, a jest tedy stížnost jeho bezdůvodná.

Citace:

č. 3289. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 669-669.