NPD documents search: Boh. adm., 7 (1925), sv. 2

Čís. 1992.

Příslušnost dle §§ 81, 91 a 95 j. n. nevztahuje se k žalobě o splnění odbřemeňovacího závazku osobou třetí.
(Rozh. ze dne 14. listopadu 1922. R 1 1317/22.) Manželé B-ovi domáhali se na Milanu K-ovi splnění závazku, postarati se, by zástavní právo, váznoucí na jejich domě pro pohledávku Ludvíka H-a, bylo vymazáno. Žalobu zadali na okresním soudě, v jehož obvodě jest nemovitost. Žalovaný vznesl námitku místní nepříslušnosti, jíž soud prvé stolice vyhověl a žalobu odmítl maje za to, že žaloba nespadá pod § 81 j. n. Rekursní soud námitku místní nepříslušnosti zamítl, shledav příslušnost prvého soudu opodstatněnou jasným doslovem § 91 a § 95 j. n., jenž se odvolává na § 81 j. n.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody: Podle §§ 81 a 91 j. n. dlužno žalobu, domáhající se rozsudku, že nemovitý statek je prost věcného práva, na něm váznoucího, nebo že právo to jest zrušeno, vznésti na soudě, v jehož obvodu statek nemovitý leží, a lze s žalobou o zrušení (výmaz) práva zástavního spojití žalobu o určení, že pohledávka, zástavním právem zjištěná, není po právu. O takovou žalobu nejde v tomto případě. Žalobci nedomáhají se žalobou přímo odstranění knihovních pohledávek nebo zástavního práva, v pozemkové knize váznoucího, a nemohli by to proti žalovanému Milánu K-ovi ani učiniti, neboť pohledávky váznou v pozemkové knize pro osobu jinou; žalobci nežádají, by procesní soud rozsudkem vyslovil, že ony pohledávky nebo zástavní právo nejsou po právu, a netvrdí, že tato břemena po právu nejsou. Domáhají se na žalovaném splnění osobního závazku, jejž vůči nim převzal smlouvou, v žalobě uvedenou, že totiž postará se o to, aby zástavní právo, za pohledávky Ludvíka H-a na jejich domě váznoucí, bylo v pozemkové knize vymazáno. Kdyby o, žalobě manželů B-ových vyšel rozsudek, jim příznivý dle žádosti žalobní, nemohli by podle tohoto rozsudku žádati cestou exekuce přímo za výmaz práva zástavního v pozemkové knize dle § 350 ex. ř., nýbrž mohli by pouze navrhnouti povolení exekuce proti žalovanému Milánu K-ovi k vynucení jeho odbřemeňovací povinnosti.

Citace:

č. 1992. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 1022-1023.