Authors:
= Váž. civ., 16 (1934), sv. 2
PDF

Čís. 13829.


Byla-li správci konkursní podstaty přidělena konkursním komisařem podle § 112 konk. ř. role žalobce a usnesení to se stalo pravoplatným, jest k pravoplatnosti rozřešení otázky aktivní legitimace ke sporu přihlížeti z úřadu i ve vyšších stolicích, dojde-li k nim věc následkem přípustného opravného prostředku. Otázkou aktivní legitimace nelze se zabývati ve sporu, i kdyby rozhodnutí konkursního komisaře neodpovídalo zákonu.
(Rozh. ze dne 11. října 1934, Rv I 2411/32.)
Žalobou, o niž tu jde, domáhal se správce konkursní podstaty na československém státu podle poukazu konkursního komisaře uznání pořadí daní a veřejných dávek, jak k odporu správce podstaty ve lhůtě stanovené uplatňovanému ve správním řízení upraveny budou jednak ve druhé, jednak ve třetí třídě konkursních věřitelů. Procesní soud prvé stolice žalobu pro tentokráte zamítl. Odvolací soud nevyhověl odvolání žalobce, vyhověl však odvolání žalovaného a zamítl žalobu vůbec. Důvody: Správce podstaty popřel pro část přihlášených vykonatelných pohledávek daní a veřejných dávek opatřených exekučními tituly požadované pořadí druhé třídy, o kterém má rozhodnouti konkursní soud k žalobě, kterou má však podati věřitel, jehož pořadí bylo popřeno, třebaže o pravosti pohledávky rozhoduje úřad správní k návrhu správce podstaty § 112 (2) konk. ř., ježto jde o pohledávky vykonatelné, doložené exekučním titulem podle § 1 čís. 13 ex. ř. Byl-li správce podstaty' poukázán, by co do popřeného pořadí podal žalobu, stalo se tak neprávem. Bylo věcí správce podstaty, by si do usnesení konkursního komisaře stěžoval. Správce podstaty není k žalobě aktivně legitimován, a proto nemůže nastati následek § 132 odst. (4) konk. ř.
Nejvyšší soud zrušil napadený rozsudek a vrátil věc odvolacímu soudu, by o odvolání znovu rozhodl.
Důvody:
Správci konkursní podstaty byla přidělena konkursním komisařem podle § 112 konk. ř. role žalobce a usnesení to se stalo pravoplatným. Tím byla pravoplatně rozřešena otázka aktivní legitimace ke sporu. K pravoplatnosti jest přihlížeti z úřadu i ve vyšších stolicích, dojde-li k nim věc následkem přípustného opravného prostředku. Pravoplatné rozhodnutí brání tomu, aby o téže věci neb otázce nebylo mezi týmiž stranami znovu rozhodnuto. Nelze se proto otázkou aktivní legitimace ve sporu zabývati, i kdyby rozhodnutí konkursního komisaře neodpovídalo zákonu. Poněvadž se odvolací soud následkem odchylného právního názoru nezabýval ostatní částí odvolání, bylo rozsudek zrušiti a rozhodnouti jak se stalo.
Citace:
Čís. 13829. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 171-172.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).